三常变两常，错换怪许妈。何教授：司法判决必须接受
刚才，再次拜读何教授30日发布的大作，总的感觉是老何很生气，后果很严重。
何教授开门见山，不藏不掖，表示再次点评二八案件是因为“有人在网上对我进行人身攻击，编造低劣恶俗的谣言，传播肆意歪曲的瞎话”。也就是说，如果没人网暴他，他是不会再次点评二八的。
不过，经过何教授的再次点评，二八案变得更加扑朔迷离，因为按照何教授的点评，三常变两常，错换怪许妈。
何教授说，根据公安机关的调查报告，许敏产子时间为1992年6月15日；杜新枝产子时间为1992年6月16日。现在有网民要求提供1992年在该医院生子的证明。我认为，公安机关的调查结论就是很好的证明。假如杜新枝的儿子不是1992年在该医院出生的，那么，杜妈的儿子就根本不可能被许妈抱走，这个“错换人生案”就根本不可能发生！
按照何教授的逻辑，老杜1992年在淮河医院生孩子是毋庸置疑的，错换人生28年之所以发生，怪就怪许妈抱走了姚策！如此看来，何教授的论调，和老杜的“谁先出院谁偷娃”一脉相承，不谋而合。
那么，何教授所谓的“假如杜新枝没在淮河医院生孩子，杜妈的孩子就根本不可能被许妈抱走”，这个结论是怎么得出来的呢？按理说，何教授作为一个著名的证据学专家，得出这样的结论，肯定是有充分的证据的！然而，事实上绝非如此。何教授说，这是我们根据常识和常理就能得出的结论。
许妈和老杜的第一次诉讼，四海用三常断案得出老杜没有偷孩子的刑事结论，几年来一直被人吐槽和谴责；这一次，何教授省却了一常，把三常变成了两常，得出了如果许妈不抱走姚策，错换人生就不可能发生的定论！
——怪不得几年了，许妈处处碰壁，处处受限，处处被围追堵截了，因为二八案件的肇事者不是别人，恰恰是她啊！
另外，何教授还不忘他的概率学说。他说，司法人员审查评断证据也经常要进行概率分析。证据审查的结论往往都不是简单的是或不是，更不是100%的肯定或否定。因此，司法人员对案件事实的认识并不是简单的非黑即白，而是处于一定的“灰色”地带！司法人员不是神仙，无法回到过去查看案件事实，只能通过已知的证据去查明那些发生在过去的案件事实，而证据也能存在虚假的内容。因此，司法人员认定的案件事实不一定是100%的真实，但是，生效的司法判决是我们在法治社会中必须接受的结论！
按照何教授的观点，司法人员办案，结论不是100%的肯定或者否定，他们认定的事实不一定是100%的真实。但是，司法判决必须接受。
按照何教授的说词，案发几年、几十年的案子，司法人员给出的结论并不可信。但是，一旦形成司法判决，就必须无条件接受！
是啊，之前何教授就鼓励南河蜀黍挺直腰杆，不要把主要精力放在一个案子上。现在看来，终于找到了答案。
那么，何教授再次点评二八案，是不是出于公平和正义呢？答案是否定的！何教授最后说，如果没人对我进行造谣诽谤和恶意谩骂，我就不会谈论此事。
何教授很生气，后果很严重。正所谓：君子报仇，立马变现。
热门跟贴