亲爱的读者，动动您发财的小手，给作者点个关注吧。
图片
近日，《生活帮》公开报道了一起小区内遛狗没拴绳导致狗伤人的纠纷。
据报道，被咬女子与狗主人是邻居，伤者称其当晚共遛了三只狗，有两只大狗一只小狗，都没有拴狗绳。
其中，咬人的大狗差不多80多斤重，疑疑似大型罗威纳犬。
遛狗者却声称称并不知道当时遛了几条，也不知道狗的品种，称是“串狗子”。
通过视频能看到，伤者被大狗扑咬了大大小小有20多处伤口，深的有2厘米。
而狗主家的女主人只是当天带着伤者去打针，之后就再没人出现过。
遛狗者坚称涉事大狗不是自己所养，其实是一只流浪狗，是自己捡到的。
对此，物业人员也表示：不确定是不是这家养的，好长时间了。
有记者询问，既然是流浪狗，当时为什么要负责？
没想到，狗主人的回答，一下把记者都给噎的说不出话来。
“我看见狗咬她，我作为一个热心群众还不能拉着她去打个针吗？”
这么一说，非但不该怪他，还应该给他颁发一个“热心市民”的大奖状。
目前，双方的矛盾主要在于对于赔偿金额无法达成一致。
伤者的诉求是，医疗费各种损失，赔5000块钱。
而狗主人不干，觉得此前与伤者微信沟通的是3000块钱，而其姐姐非要坐地起价太不道德。
伤者的解释是，当初没想到伤情会这么严重。
对于目前的僵局，伤者表示，考虑到都是邻居，如果拍片后确认没有大问题，3000赔偿也能接受。
狗主也称可以就赔偿金额问题继续协商。
其实早在2017年，根据滨州市公安局、滨州市畜牧兽医局发布的《关于烈性犬、大型犬的体型及种类认定标准的通告》里就明确指出:
罗威纳犬属于禁止在居民生活区饲养的烈性犬种。
狗主人辩称咬人大狗是捡的，能否免除他的赔偿责任？
从他愿意承担狂犬疫苗和其他部分赔偿来看，本人也其实很清楚，责任根本逃不掉。
《民法典》第1245条规定：
饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；
流浪动物致人伤害问题，一只都是一个热点话题。
要明确一点，民法典一定首先保护的是“人”的权益，而绝非动物。
类似小区、室内外公共场所，一定是要找到一个责任人来作为赔偿主体。
流浪动物，如果能确认原饲养人或者管理人，直接就可以直接适用《民法典》第1249条的规定：
遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由动物原饲养人或者管理人承担侵权责任。
如果找不到原主人，那么长期投喂或者捡来遛玩的人，恐怕就要负责了。
两者都没有，小区物业、公共场合的管理方的责任也跑不掉。
此前，上海市闵行法院判决的“男子被流浪猫绊倒投喂者赔24万元”一事曾引发热议。
一些爱心人士觉得投喂者太冤，质疑“好人没好报”。
这就是一种典型的“责任偏向”理论，也就是只看重对流浪动物所谓的爱心，而忽略流浪动物可能伤人的风险。
如果真有责任心，为什么不直接收养，或者送去专门的流浪动物收容机构？
此前，总能看到有网友展示自己投喂流浪动物的“爱心”。
开始还给能给个赞，现在只觉得有种说不出来的膈应。
不排除有些人是真的心疼，但绝大多数就是一时兴起而已。
甚至，评论区的吹捧才更让他们有成就感。
可他们有没有想过:
长期投喂会造成流浪动物的聚集，既破坏环境卫生，也带来安全隐患。
但这些人就是不提，只会用爱心去道德绑架那些反对投喂流浪动物的公众。
解决流浪动物问题，仅靠投喂是不行的。
问一个很简单的问题:流浪动物是怎么来的？
如果能够加强动物管理制度，从源头避免它们随意被抛弃的现象，是不是比投喂更有责任心。
对此，大家怎么看？
注:本文旨在表达个人观点，提倡大家理性讨论，弘扬社会正能量，如有侵权，请联系作者删除。
热门跟贴