文章编号：F20250613

心理信息共享专刊

2025年世界预防自杀日特刊②

本文系咖啡心理英语小组翻译 第 1053 篇文章

“真正严肃的哲学问题只有一个：自杀”。这是作家加缪在经典名著《西西弗神话》开篇写下的至理名言。每年的9月10日是“世界预防自杀日”，一杯咖啡全媒体编辑部于2025年9月陆续推出系列特刊，特刊主题是“自杀风险的评估与预防”，包括本文一共有四篇，可供心理专业人士、相关人员参考学习。

在心理咨询的临床实践中，为有自杀风险的来访者提供支持，是最具压力和挑战的工作之一。

尽管要认识到来访者的行为最终不受你的控制，但确保来访者的安全这一责任，仍可能令最富有经验的临床工作者感到不堪重负。

本系列关于自杀评估的内容，强调了一种概念性但实用的评估方法，旨在帮助临床工作者在来访者分享自杀想法时能够有效应对。

重点在于评估“当下的安全状况”，并增强制定明确计划以维持这种安全的信心。

该系列分为四个部分：

第一部分：强调了导致自杀风险的因素，主要侧重于介绍一个用于指导评估的框架。

第二部分：阐述了通过询问自杀情况、倾听来访者的故事以及利用该框架澄清缺失部分来收集信息。

第三部分：探讨如何与来访者一起制定风险评估和安全规划。

第四部分：探讨如何减少获取致命手段的途径。

以下是本系列第一部分内容。

虽然自杀没有单一的原因，但某些因素已知会增加自杀企图的风险，因此了解这些因素对于有效的自杀干预至关重要。简而言之……

风险因素是指那些增加个体考虑、尝试自杀或自杀身亡可能性的因素。这些因素几乎涵盖了一个人生活的方方面面，美国疾病控制与预防中心（CDC）将这些因素分为个人因素、人际关系、社区因素和社会风险因素。

另一方面，警示信号指的是表明更直接风险行为的迹象，这些迹象可能表明一个人正处于危机之中。

自杀驱动因素是指在特定时刻可能增加某人自杀风险的因素。

这些因素因人而异，通常与个人生活中压力较大的方面有关，这些方面“驱使”着他们走向自杀。

评估框架：

四大核心原则

在评估过程中，审视风险因素和警示信号有一个突出的问题在于，我们需要考虑的事情太多了。

对于临床工作者而言，问题在于：

我该拿这一切怎么办？

几乎一个人所经历的一切都可能让他们有自杀的风险。

审视所有这些风险因素以及评估的一个有用方法是通过“988生命线自杀与危机干预安全评估模型的视角”。

该模型包含了自杀评估四大核心原则，这些原则有助于将这些风险因素归入一个更有用且更易操作的框架。

这些原则源自人际心理自杀理论（IPTS），该理论提出，自杀欲望与意图以及获得自杀可能性的能力相结合，会增加自杀风险。

该理论指出，感觉自己是个累赘以及经历社会疏离感，可能会产生一心求死的欲望。当个体开始计划或采取预备行动时，这种欲望可能会发展为意图。

然而，将这种欲望付诸行动，需要克服对死亡的本能恐惧，这一过程称为“获得死亡的能力”。

这种能力通过反复接触痛苦或挑衅性的经历而形成，比如之前的自杀尝试、非自杀性自伤、创伤或身体疼痛等。

这一开创性研究解释了自杀意念是如何形成的，以及为何许多有此类想法的人没有尝试自杀，因为他们尚未获得这种能力。

这四项核心原则侧重于这几个方面：

欲望、意图和能力，并增加了缓冲因素，以考虑任何可能有助于降低风险的因素。

下表概述了风险因素、警示信号是如何归入这些核心原则之下：

自杀评估的

四项核心原则详解

当我们依据这四项核心原则进行评估时，我们重点关注：

1、自杀意愿（“我想自杀”）

意愿指的是个人承认有自杀的想法，可能伴有绝望、无价值感、难以忍受的孤独感或觉得自己是他人负担等感受。

来访者可能会明确表示“我想死”“我在考虑自杀”，但即便他们没有这样直说，也要留意那些反映出强烈自杀意愿的表述。

2、自杀意图（“我要自杀”）

意图反映了采取行动的可能性。这可能包括有具体的计划或进行准备行为。

在某些情况下，来访者可能会明确表达他们要将自杀想法付诸行动，或者自杀企图正在进行中（这在远程心理咨询中，尤其紧要）。

3、自杀能力（“我能自杀”）

能力指的是一个人是否能获取致命手段，或者是否有任何形式的自残史，尤其是过去的自杀未遂经历，这些都可能导致其对死亡的恐惧降低。

无论是否有过尝试自杀的历史，我都会讨论获取致命手段的情况。

4、自杀缓冲因素（“我有理由不自杀”）

缓冲因素是减轻风险的保护因素，比如即时的支持系统、人际关系或者对死亡的矛盾心理。

然而，需要注意的是，如果来访者表现出自杀的欲望、意图和能力，缓冲因素可能不足以降低风险。

实践应用

1.这样对因素进行分组如何有助于我的评估？

在临床实践中，评估自杀风险时，这一框架将注意力集中在四个关键要素上：

我对来访者的需求、意图、能力和缓冲余地了解多少？

我发现这最有用。在可能充满压力的时刻，当来访者谈及自杀的想法时，我不会试图回忆每一个可能的风险因素，也不会遵循冗长的筛查工具，而是专注于欲望、意图、能力和缓冲因素。

当来访者表达出自杀的想法或愿望时，我会立刻考虑其意图和能力。

为了更好地了解这些想法的严重程度，我常常让他们在 1 到 10 的范围内给自己想死的欲望打分。

比如，打 7 分或 8 分就表明有强烈的求死欲望。

2.接下来，我会考虑其行动意图。

如果评分在 7 到 8 分之间，这会让我警觉到风险升高。而较低的评分则能让我稍微放心一些，因为尽管他们有自杀的想法，但行动意图并不强烈。

3.无论对求死的渴望和意图的评估结果如何，当来访者谈及自杀的想法时，我总会评估其实施自杀的能力。

这包括考虑是否有过自杀未遂或自残的历史，以及讨论其获取自杀手段的途径，这两点对于理解风险和确定恰当的应对措施都至关重要。

虽然让来访者对其经历的强烈程度进行评分并非这一框架的标准组成部分，但这一做法可作为反思的宝贵工具。

它能让来访者暂停下来思考其自杀念头的严重程度，同时为临床工作者提供有关意图的更多见解。

评分本身并不能决定行动方案，相反，它引导着对话，为表明公开讨论自杀念头是安全且受鼓励的创造了机会。

事实是，许多人会有自杀念头，但并无付诸行动的意图，倾听有助于预防。

在下一篇文章中，我将探讨如何开始收集全面评估所需的信息，重点介绍如何询问自杀相关问题、倾听来访者的故事以及运用所概述的框架来填补评估数据中的任何空白。

End

作者 | 吉利安·墨菲（Gillian Murphy）博士，在危机干预与自杀预防领域拥有超过25年的经验，是自杀评估与干预实践的权威。

翻译 |一杯咖啡英语心理编译小组 AC

校对 |一杯咖啡英语心理编译小组 校对团队

编辑 |一杯咖啡全媒体编辑部编辑 Neko

联系 |一杯咖啡全媒体编辑部邮箱coffeepr@qq.com

再推荐你几篇好文章

几个很可能适合你参加的活动

关注本公众号，回复【会员】，加入一杯咖啡会员社群