打开网易新闻 查看精彩图片

民众党前主席柯文哲涉入京华城与政治献金案日前获准交保，检方则于9日提出抗告，主张他与党团主任陈智菡接触，疑似违反不得联系证人的原则。对此，台湾名嘴资深媒体人樊启明认为，法官的裁定内容已清楚指出“灭证风险已大幅降低”，北检以此为由提抗告，颇有硬凑理由之嫌，法律实务界普遍也不看好高等法院会予以采纳。

樊启明10日在脸书发文指出，此次抗告中最具争议的焦点在于柯文哲是否违反与证人接触规定。检方主张陈智菡为起诉书中所列之证据证人，因此柯文哲与其搭车恐构成串证之虞；但陈智菡则表示，自己未被法院列入证人清单，也未接获传唤。樊启明认为，这反映出一项法律实务常见分歧：即便检察官列名为证人，若法官未认为其有必要出庭，其是否具“证人身份”，本身即具争议空间。

根据北院裁定书内容，法院认定“本案重要证人均已诘问完毕，相关事证也已获得相当程度保全，就本案涉及的重大罪嫌而言，灭证或串供的风险已显著降低”。樊启明据此认为，北检主张柯文哲仍可能与证人串证、影响侦审公正，说服力薄弱。如高院驳回，北检亦无法再度抗告，显示本案后续变数不大。

不过，与法院“主要证人已完成诘问”的认定不同，北检强调，本案仍有数名关键证人尚未完成交互诘问，包括前台北市都发局长黄景茂、前副市长黄珊珊等人，因此认为在贪污或公益侵占罪嫌仍未厘清前，柯文哲仍有羁押的必要。

台湾高等法院已于昨天（11日）上午10时前接获抗告状并完成分案。审判长江俊彦表示，因检方已对原裁定提出抗告，若在高院裁定前仍持续补充或变更抗告内容，恐造成审查标的不明确，若未来确有释明必要，法院将视情况进行补正、撤销或另为说明。