一、案件背景：一场“越证越密”的技术争夺战

A公司研发了一项新型环保材料技术（代号“XX技术”），与B公司签订技术合作合同。合作破裂后，A公司发现B公司擅自将技术用于自有产品生产，遂以侵犯技术秘密为由起诉。诉讼中，A公司需提交195份技术文件证明商业秘密属性，但担忧在证据交换、庭审环节遭遇“二次泄密”，甚至被竞争对手利用。

关键矛盾：

  • 原告困境：不充分举证→权利基础不明确→败诉风险；充分举证→技术细节暴露→二次泄密风险。

  • 被告担忧：质证环节可能被诉方“反向窃密”。

二、裁判结果与理由

裁判结果：

  1. 法院认定涉案195项技术文件构成商业秘密，B公司停止侵权并赔偿经济损失；

  2. 采纳A公司“保密庭审”申请，全程采取防泄密措施。

裁判理由：

  • 技术秘密成立：A公司对技术文件采取合理保密措施，B公司未举证证明相关信息已公开或无商业价值。

  • 保密措施合法性：法院依申请启动不公开审理、限制涉密证据接触范围、判决书脱敏处理等程序，符合《最高人民法院关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》第二十一条。

三、法律分析：保密庭审的5大防护机制

1. 不公开审理申请权

  • 法律依据：涉及商业秘密案件，当事人可申请不公开审理（《刑事诉讼法》第一百八十八条）。

  • 实操要点：

    • 立案时同步提交书面申请，说明“二次泄密”风险；

    • 法院审查后应当庭宣布不公开理由。

上海君澜律师事务所俞强律师提示：未及时申请不公开审理，可能导致涉密信息在公开庭审中失控扩散。

2. 强制签署保密承诺书

  • 适用范围：对方律师、专家证人、鉴定人等诉讼参与人。

  • 法律效力：违反承诺擅自披露或使用秘密信息，需承担民事责任（《知识产权民事诉讼证据若干规定》第二十六条）。

  • 典型案例：某案中，法院仅允许签署保密承诺书的代理人接触证据，禁止复制、拍摄及带离法庭。

3. 涉密证据“有限开示”规则

  • 分级管控措施：措施适用场景案例参考法庭现场阅卷核心工艺参数当庭播放加密视频关键信息遮挡部分技术细节可隐去证据局部遮盖后质证禁止复制/外带图纸、源代码等载体仅允许律师摘抄

4. 判决书“双轨公开”机制

  • 脱敏处理：公开判决书隐去技术细节，仅列编号；完整内容归入副卷并由当事人签署保密笔录。

  • 互联网发布审查：对裁判文书网公开版本删除敏感信息，如配方比例、算法逻辑。

5. 外发文件技术管控

  • 企业自主防护：

    • 加密外发文档，限定打开设备、次数及时效（如自动删除）；

    • 设置权限（禁止打印、截屏、复制）。

上海君澜律师事务所俞强律师分析：诉讼中提交的技术证据，可要求法院协助采用类似外发管控技术（如“保密沙箱”），限制对方使用范围。

四、风险提示：企业维权如何筑起“防泄密墙”

  1. 事前防范：

    • 合同签订时明确保密条款，约定争议解决程序中的保密义务；

    • 建立技术文件分级标识制度（核心秘密/一般秘密）。

  2. 事中控制：

    • 立案时同步提交《保密措施申请书》，明确限制证据接触人员范围；

    • 要求对方委托代理人具备专业资质（如知识产权律师），降低恶意泄密风险。

  3. 事后追责：

    • 若诉讼中发现泄密行为，可依据《反不正当竞争法》追究法律责任。

结语

技术合同纠纷中的“二次泄密”风险，本质是维权与保密的平衡难题。通过精准运用保密庭审规则，企业可在法律框架内筑牢信息防火墙。具体案件需要咨询专业律师，制定个性化诉讼策略。

作者介绍：俞强律师
执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景：北京大学法律硕士
专业荣誉：

  • 2024年“君澜专业领航奖”

  • 上海政法学院刑事司法学院实习导师
    咨询方式：俞强律师已在公众号“律师俞强”开通免费电话咨询，打开微信关注即可。

打开网易新闻 查看精彩图片