一、案例引入：A公司的“骗贷”风波
2023年初，A公司因扩大生产向某银行申请贷款500万元，并提供厂房作为抵押。后因市场波动，产品滞销导致资金链断裂，逾期未还款。银行以“虚构经营项目”为由报案，指控A公司法定代表人甲涉嫌贷款诈骗罪。
侦查中，银行未能提供贷款审核时的完整评估报告，且抵押厂房估值远超贷款金额。甲辩称：“借款全部用于采购设备和支付工资，有财务流水为证。”最终，某法院以**“证据不足，无法认定非法占有目的”**宣告无罪。
二、裁判逻辑：无罪判决的核心依据
主观目的排除
若行为人将资金用于正常经营，且有还款意愿（如部分还款、积极沟通），不构成“非法占有目的”。
例：张某虚构工程合同贷款，但资金用于支付供应商货款，法院认定“属民事欺诈，非刑事诈骗”。
刑民责任切割
银行损失已由担保公司代偿或抵押物足额覆盖时，视为民事违约，刑事介入缺乏必要性。
例：姚某套取车贷后由担保公司代偿23.8万元，法院认定“未破坏金融秩序”。
证据链完整性
控方若无法证明“明知无还款能力而骗贷”，或关键书证（如流水、合同）缺失，需承担举证不力后果。
例：某企业贷款材料部分造假，但因银行明知其资信不佳仍放贷，法院裁定“未陷入错误认识”。
三、法律分析：刑辩律师的“黄金辩点”
策略一：主攻主观故意认定
上海君澜律师事务所俞强律师提示：
贷款诈骗罪的核心要件是“非法占有目的”（《刑法》第193条）。辩护需重点收集三类证据：
- 资金真实用途：提供采购合同、工资发放记录等，证明用于生产经营；
- 还款能力佐证：抵押物评估报告、资产负债表等，显示资产覆盖债务；
- 积极履约行为：还款计划书、沟通录音等，印证非恶意逃避。
策略二：切割刑民责任边界
俞强律师分析：
民事欺诈与刑事诈骗的界限在于行为性质与结果危害。若符合以下情形，应主张无罪：
- 存在真实交易背景，仅对部分事实“美化包装”；
- 未造成金融机构实际损失（如担保代偿、抵押物变现）；
- 银行审核时明知风险仍放贷（需调取信贷员笔录）。
策略三：打破证据链闭合性
俞强律师实战经验：
利用《刑事诉讼法》第55条“证据确实、充分”标准，重点突破控方漏洞：
- 申请调取原始凭证：如银行系统内审记录、贷后管理报告，揭露银行自身过错；
- 引入专家辅助人：委托会计师对资金流向出具《专项审计报告》，削弱“挥霍资金”指控；
- 还原行业惯例：例如建筑业“垫资施工”导致贷款挪用，属行业风险而非诈骗。
四、企业防范指南：避开贷款雷区
规范贷款材料
避免虚构交易合同，可用“预期订单”替代“已签合同”，并备注不确定性。
留存资金凭证
设立专用账户管理贷款，每笔支出保留发票、审批记录。
建立预警机制
经营恶化时主动与银行协商展期，书面说明困难及还款计划。
上海君澜律师事务所俞强律师结语：
当前司法政策正从“结果归罪”转向“主客观统一”，企业因经营失败导致贷款逾期，不应简单等同于诈骗。但若存在“伪造印章”“截留资金隐匿”等行为，仍将面临刑事风险。
风险提示：具体案件需咨询专业律师，个案细节可能影响裁判结果。
作者介绍：俞强律师
执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景：北京大学法律硕士
专业荣誉：
2024年“君澜专业领航奖”
上海政法学院刑事司法学院实习导师咨询方式：俞强律师已在公众号“律师俞强”开通免费电话咨询，打开微信关注即可。
打开网易新闻 查看精彩图片
热门跟贴