一、案件故事：从“铁案”到逆转的惊险之路
甲是B建材公司的实际控制人。2014年，因公司资金短缺，甲以5名亲友的名义向某县信用社申请5笔小额贷款（共15万元），贷款材料由信用社信贷员乙授意填写，资金全部投入建材生产。2016年，因下游企业拖欠货款，公司资金链断裂，甲再次以他人名义贷款8万元试图挽救，但仍因经营失败无法还款。2018年，甲主动要求将贷款转至本人名下，并变卖唯一房产创办培训学校以偿还债务。2019年，甲被指控“冒用他人名义骗取贷款23万元”，涉嫌贷款诈骗罪。
二、裁判结果与理由
无罪判决核心理由：
主观无非法占有目的：甲贷款后持续支付利息9.2万元，变卖房产创业还款，无逃匿、挥霍或转移资产行为。
贷款用途合法：资金全部投入生产经营，亏损系市场风险所致。
信用社知情且配合：信贷员乙主动要求“借名贷款”规避审批规则，银行未受欺骗。
未造成实质损失：甲有还款意愿和能力（培训学校资产40万元），银行可通过民事途径追偿。
三、法律分析：无罪辩护的四大突破口
上海君澜律师事务所俞强律师提示：贷款诈骗罪的核心是“非法占有目的”和“欺骗手段”，二者缺一不可。以下四大辩点可扭转案件定性：
1. 主观目的：如何证明“非非法占有”？
根据最高法《金融犯罪座谈会纪要》，认定非法占有目的需排除以下情形：
贷款用于正常经营，且行为人无逃匿、挥霍等行为；
有积极还款行动（如变卖资产、分期付息）；
不能还款系市场风险或经营失误所致。
本案突破口：甲持续付息、变产创业，符合“经营失败型”免责情形。
2. 欺诈行为：银行是否“真受骗”？
若金融机构明知材料瑕疵仍放贷（如为规避内部规则授意“借名贷款”），则欺骗行为与放贷无因果关系。
本案突破口：信贷员乙主动要求甲提供他人身份证，系银行规避自身制度，非甲单方欺诈。
3. 法益侵害：是否造成“实质损失”？
贷款诈骗罪保护的是金融机构财产权。若存在足额抵押或担保代偿，银行未受损则不构罪。
本案突破口：甲培训学校资产覆盖债务，银行可通过执行抵押物受偿。
4. 证据不足：如何打破“客观归罪”？
不能仅因“贷款未还”推定犯罪，需排除合理怀疑：
是否证明行为人明知无还款能力？
是否证明资金未用于生产经营？
本案突破口：无证据证明甲贷款时明知必然亏损，且资金流向均指向企业经营。
风险提示
具体案件需结合证据细节定性，本文分析不作为个案法律意见。经济活动中若遇类似风险，建议咨询专业律师。
作者介绍：俞强律师
执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景：北京大学法律硕士
专业荣誉：
2024年“君澜专业领航奖”
上海政法学院刑事司法学院实习导师
咨询方式：俞强律师已在公众号“律师俞强”开通免费电话咨询，打开微信关注即可。
热门跟贴