“我只是做了个微创，怎么腿就动不了了？”
53岁的林先生怎么也想不通，自己确诊腰椎间盘突出症后，医生建议他做微创手术。他听说创口小、恢复快，就立马拍板。可术后第二天，左腿却忽然失去知觉，连站都站不稳。
“是不是医生动错了神经？”家属一度质疑医院操作失误。但经过专家会诊，才发现——不是手术出错，而是手术本就不适合他这个类型的腰突。
一、“腰突微创”真的不安全吗？
近年来，关于“腰椎间盘突出症微创手术”的质疑声越来越多。一些人在社交平台上爆料：手术后不但没好，反而更严重，甚至留下瘫痪或大小便失禁的后遗症。
于是，“腰突微创手术是不是该停了？”“国家是不是要全面叫停？”这类讨论层出不穷。
真相并非如此极端。
据中华医学会骨科学分会发布的《腰椎间盘突出症诊疗指南（2022年修订版）》明确指出：微创技术，如椎间孔镜手术、射频消融、臭氧注射等，在部分症状明确、影像符合、保守治疗无效的患者中，依然是有效选择。
但这并不意味着人人都适合做，医生也不能“见突就切”。
二、“微创”≠“无创”，别被名字骗了
微创手术听起来像是“动动针、打一针”，好像不怎么伤身体。但实际上，它依然涉及神经、骨骼、血管等多个结构的操作。
尤其是椎间孔镜等技术，虽然切口只有0.7cm左右，却需要医生将器械穿过肌肉层、韧带、神经间隙，精确找到突出的髓核并清除。
这对医生的操作精度要求极高，一旦偏差1毫米，就可能碰到神经根，造成麻木、瘫痪、甚至大小便失控。
而这些风险，并不会因为“微创”两个字就消失。
三、为什么有人术后反而更严重？
腰椎间盘突出症其实是个“伪统一”的病名。不同人突出的方向、类型、严重程度、椎间盘退变情况都不一样。
在临床上，常见的腰突类型包括：
- 中央型突出：容易压迫马尾神经；
- 旁中央型：压迫神经根；
- 游离型或钙化型：可能形成“硬块”，不易消融；
- 椎管狭窄合并突出：合并症复杂，单纯手术难以根治。
如果不做详细影像学评估，盲目手术，反而容易“误伤”正常结构或遗漏真正病灶。
据北京大学第三医院骨科2023年发布的一项回顾研究，在接受微创治疗的腰突患者中，约有12.6%的患者术后出现症状加重或复发，其中一部分需再次手术。
四、医生为什么说“越来越少做了”？
不少骨科医生坦言，现在微创手术确实做得越来越少了，尤其是在大型三甲医院。
原因并不是手术不行，而是——保守治疗越来越被重视了。
过去，很多患者一听“腰突”，就要求开刀。现在医生更倾向于先保守治疗，比如：
- 物理治疗：牵引、理疗、热敷；
- 运动康复：核心肌群训练、步态调整；
- 药物干预：消炎镇痛、改善神经功能；
- 生活方式指导：减少久坐、纠正姿势。
据《中国康复医学杂志》2022年一项多中心研究显示，超过70%的腰突患者，通过3个月以上规范保守治疗，可显著缓解症状甚至完全缓解。
手术只是“最后一道防线”，而不是“第一选择”。
五、全国叫停？不存在，但监管更严了
关于“腰突微创手术将被叫停”的说法，其实源于一些地方对部分基层医院、民营机构滥用微创技术的整治行动。
2024年，国家卫健委联合多部门发文，要求加强对椎间孔镜等高风险微创操作的技术培训、资质认定和术后随访机制。
这也是为了防止技术下沉过程中出现“谁都能上手术台”的混乱局面。
所以，不是“叫停”，而是：“谁会做、该不该做、做了谁负责”，都要明确。
六、哪些人不适合做微创手术？
医生普遍认为，以下几类患者不建议做微创：
- 椎管狭窄合并腰突者；
- 多节段同时突出；
- 腰椎不稳或滑脱；
- 有严重骨质疏松；
- 症状轻微或波动不明显者。
这类人即使做了手术，也难以解决根本问题，反而可能加重病情。
而真正适合微创者，应满足以下条件：
- 疼痛持续3个月以上，严重影响生活；
- 影像学检查明确病灶，与症状吻合；
- 保守治疗效果差；
- 无合并严重基础病或手术禁忌。
七、做还是不做？听医生的，不听广告的
“做完瘫了”的个案，确实令人恐惧，但不能因此就否定整个微创体系。
关键在于个体评估，而不是盲目相信网络广告或“别人做了挺好”的口碑。
医疗从来不是“复制粘贴”，而是“一人一策”。尤其是涉及神经系统的治疗，容不得半点草率。
如果你或家人被诊断为腰椎间盘突出症，一定要到正规三甲医院，找脊柱外科或康复医学科医生面诊。
别急着问“能不能做手术”，而要先问：“我这种情况，适合哪种治疗方式？”
热门跟贴