一、案件：钢材买卖纠纷中的价格迷局
A公司（卖方）与B公司（买方）签订钢材买卖合同，约定单价5000元/吨。合同履行期内，钢材价格持续上涨，B公司因资金链断裂拒绝提货。A公司未立即转售，而是等待1个月后以5200元/吨的价格将钢材售予C公司（同期市场价峰值达5500元/吨）。B公司违约时，当地市场价为5300元/吨。
A公司起诉主张：以合同价5000元/吨与1个月后转售价5200元/吨的差价（200元/吨）索赔可得利益损失。
B公司抗辩：应以违约发生时的市场价5300元/吨为基准，赔偿300元/吨的差价，而非1个月后的低价转售损失。
二、裁判结果与理由
裁判结果：法院支持A公司主张，判决B公司按200元/吨赔偿差价。
裁判理由：
“合理期间”的认定：违约行为发生后，非违约方需合理时间评估损失、协商解决方案或寻找替代交易。本案中1个月属于合理期间，无需以违约发生时点为唯一标准。
市场价格的地域性：合同履行地（钢材交付地）的市场价格为基准，非其他区域价格。
证据规则：B公司未能证明A公司转售价格明显偏离合理期间内市场价格（5200元/吨与同期5500元/吨峰值存在波动空间，属合理范围）。
三、法律分析：市场价格法的三大核心问题
Q1：如何界定“合理期间”？是否存在统一标准？
上海君澜律师事务所俞强律师提示：
“合理期间”需结合个案综合认定，非固定时间点。关键因素包括：
建议被告：
留存违约后沟通记录（如催告函、协商邮件），证明守约方未及时减损；
聘请专业机构出具市场价格波动报告，反驳对方主张的“合理期间”。
Q2：合同履行地市场价格如何举证？
上海君澜律师事务所俞强律师提示：
履行地价格争议需通过权威证据锁定，常见方式：
- 政府或行业价格公示平台（如大宗商品交易中心数据）；
- 同期同类交易合同；
- 第三方评估报告。
法律依据：《民法典》第511条——价款约定不明时，按订立合同时履行地市价履行。
建议被告：
若履行地为买方仓库，可主张以买方所在地市场价为准（可能低于卖方主张的产地价）；
质疑对方证据的时间关联性（如对方提供非合理期间内的价格数据）。
Q3：替代交易法 vs. 市场价格法，如何选择？
上海君澜律师事务所俞强律师提示：
非违约方享有选择权，但受两项限制：
- 替代交易优先原则：若已实施替代交易，原则上按实际交易价计算损失；
- 价格合理性例外：替代交易价明显偏离市场价时，违约方可主张适用市场价格法。
法律依据：《民法典合同编通则解释》第60条第2款——替代交易价格明显偏离市价时，按市场价格差额确定损失。
建议被告：
收集同期同品类商品成交记录，证明守约方恶意低价转售（如关联交易）；
长期合同（如租赁）中，主张以寻找替代方的合理期限租金计算损失（通常为3-6个月），而非剩余租期全部租金。
四、风险提示
具体案件需咨询专业律师，市场价格的认定需结合交易类型、地域、时间等多重变量，策略性举证直接影响赔偿责任范围。
俞强律师 争议解决法律服务团队
执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景：北京大学法律硕士
核心理念：致力于通过专业、高效、务实的解决方案，为客户化解商事纠纷，捍卫核心权益，实现商业目标。
擅长领域：
公司股权纠纷：股东资格确认、股权转让、公司控制权争夺等；
合同纠纷：买卖、担保、建设工程等合同违约及损害赔偿；
金融与资管纠纷：私募基金、理财产品违约等；
破产与重组：债权人、债务人衍生诉讼；
知识产权与不正当竞争。
咨询方式：关注微信公众号“律师俞强”，获取免费电话咨询。
热门跟贴