每一位在中华人民共和国境内接受过九年义务教育的人，都应该读过《曹刿论战》，嗯，不仅曾经读过，还曾经背诵过，这篇课文的结尾，应该有让所有学生都恐怖的那行“熟读并背诵全文”......
全文如下：
怕大家说我水字数，就不放文字了
之所以想起这篇古文，是因为前些天我参加一场关于加强裁判文书释法说理的座谈会，好几位上级法院的法官也参加了会议。座谈中，大家谈兴很高，发言也不局限在裁判文书说理上面。一位上级法院的资深法官专门提到，希望法官们尽最大可能查明客观事实，全面回应当事人诉辩，特别是年轻法官，不要过于强调当事人举证。
他特别提到，《曹刿论战》中有这么一段：公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也。可以一战。
这位法官说，你看，这段对话发生在春秋时期，那时候还是奴隶制社会，但是已经要求负责司法的人尽可能查清楚事实，判决要合情合理。古人都努力做到这一点，我们作为后来人更应该努力做到这一点。
《曹刿论战》的故事我早在小学读《上下五千年》的时候就知道了，但无论是那时还是后来的语文课堂上，我都把这个故事当作一个以弱胜强的军事故事来读，印象最深的是“一鼓作气再而衰三而竭”或是“夫战勇气也”，“小大之狱虽不能察必以情”真的是忽略了，直到后来从事法律职业，也没把这段话和自己的职业联系起来。
下庭办案以来，有这样一种感受，对于一审法官，大概最严厉的批评就是未查清案件事实。有的案件未能查清是因为客观原因，有的案件未能查清确实是当事人举证的问题，有时候自己也很委屈和困惑，不都说谁主张谁举证吗？不少案件当事人一张嘴就是“法官你不相信可以去调查啊”，然后举证非常消极。法官不主动调查吧，眼瞅着案件事实查不清楚，法官主动调查吧，对方当事人非常不高兴，现实中我不止一次被对方当事人及其代理人质问，法官你不应该中立吗？为什么偏向对方当事人。我也曾看到律师朋友发微博吐槽，说一些法官不是法官，简直是被告的代理人。
所以不少同人都困惑，法官对于案件事实到底要查到什么程度呢？
听到这位法官的话，我想起之前自己的一句总结，任何工作都是良心活，法官工作也是如此。
人的认知和能力都是有限的，法官是人而不是神，但只要确实在可能的范围内认真调查了，自己能做到问心无愧就可以，即便出现了瑕疵和疏漏，相信最终也会得到支持和谅解的。
那位法官说得对，我们怎么也不能不如古人吧。
热门跟贴