《苏中报》关于“杭村之战”的权威报道
作者：徐厚冰
杭村大捷，1944年3月29日发生在安徽省广德市境内杭村的一次抗日战斗。目前所见诸多文章，对此次战斗的描述，基本是统一的口径，描绘的像是“抗日神剧”，历史的真相又是如何呢？
【杭村之战的常见“版本”】
1944年3月29日，驻门口塘、流洞桥据点的日本侵略军南浦旅团小林中队百余人伙同一支300多人的伪军，携马拉步兵炮一门，窜至杭村附近公路两侧扫荡。
驻杭村新四军十六旅四十八团刘别生团长闻报后，即刻向旅部王必成司令员报告，同时命令三营营长徐超，教导员郑大方占领杭村西南的慈姑山，围截日军归路；令一营营长曾旦生、教导员江淦衡率领该营占领杭村东南的牛头山高地，对日军形成夹击之势，方司令和罗维道政委亲临前线指挥。
战斗正激烈时，王必成司令员亦赶至牛头山前沿阵地亲自指挥四十八团副团长饶惠谭率小炮排迅速赶来。
激战一小时余，大获全胜。歼灭日、伪军70余名，缴获大量枪支弹药、军马数匹及九二式步兵炮１门，炮弹３发。三营教导员郑大方、九连连长李小毛等十八名伤亡，为这次战斗的胜利献出了年轻的生命。
【历史真相】
杭村大捷即杭村之战，巩固了郎广抗日根据地沉重地打击了日军的嚣张气焰。因此，成为我军抗日战争中一次典范的战斗。此战之后，《苏中报》及时给予了报道。1943年12月，中共苏中区委在苏中抗日根据地创办了新闻机关——苏中报社，粟裕同志兼任社长，并发行机关报《苏中报》，全面报道苏浙皖新四军活动的情况，其报道内容具有事件的真实性、高度的权威性。
为鼓舞广大军民的抗日斗志，许多报道杭村之战时，其内容与《苏中报》的报道有些相左，今笔者就当时发行的《苏中报》，本着对历史的尊重，还原杭村之战的一些真实情况。
1、伏击与遭遇战
“刘别生团长闻报后，即刻向旅部王必成司令员报告，同时命令三营营长徐超，教导员郑大方占领杭村西南的慈姑山，围截日军归路。”其实，此战不是我军预先设伏的伏击战，而是我军在运动中被迫的遭遇战。“我苏南主力军XX团，以进攻姿态，向广德县城北之杭村地带挺进，与敌三百余遭遇，当即展开猛烈战斗。”
2、战斗时间
“激战一小时余，大获全胜。”时间是战斗了五小时，“我军激烈战斗达五小时之久，将敌全部击溃。”
3、敌方伤亡情况
大多史料报道此战“歼敌70余名”，实际情况是小林中队队长等三十余名。“击毙敌中队长（小林）等三十（报题为“二十余”）余名。”
4、我方伤亡情况
“三营教导员郑大方、九连连长李小毛、一营一连二排副排长王志祥等十八名同志伤亡。”实际报道是我军伤亡不是18人，而是包括郑大方等30多人，关于李小毛的牺牲，作为连长级别的指战员亦未报道：“我亦伤亡三十余人，其中政治教导员（郑大方）一名英勇牺牲。”
5、缴获炮弹情况
“缴获大量枪支弹药、军马数匹及九二式步兵炮1门，炮弹3发。”并非3发炮弹，可以想象，敌一门大炮不会仅配三发炮弹，实际缴获敌炮弹10余发，“缴获九二式步兵炮一门，炮弹十余发，胜利品一部（分）。”
【结语】
解放后，一些文章在讲述杭村之战时，与实际战斗情况有些不符合，是为了更好地宣传抗战精神，我们完全可以理解。但作为历史事实，我们也应该了解其实际情况，才能深深体会到，我军每次取得战斗胜利的来之不易，都不是抗日“神剧”，都是付出了巨大牺牲。
战斗中缴获的九二式步兵炮，如今静静伫立在北京革命军事博物馆（见下图），它不仅仅是一件展品，更是一部生动的历史教材，时刻提醒着我们，铭记历史、缅怀先烈。
讲好广德故事，传播广德精神——
红色杭村
人文广德
欢迎您
搜集整理徐厚冰，安徽省网络作家协会会员，宣城市文史研究会会员。网络图片，侵权立删，谢谢。转发此文时，请标明作者及来源。
热门跟贴