作者：白开水98

西方伪史论群体的兴起，绝非单一因素导致，本质是底层民众的民族情绪、认知惰性、逆反心理与知识匮乏等多重因素相互交织、彼此催化的产物，其论调看似振聋发聩，实则缺乏实证支撑，沦为情绪裹挟下的认知偏见。

从民族情绪维度来看，部分底层民众面对西方在科技、文化领域的长期话语权优势，内心积蕴着强烈的文化焦虑与身份认同渴望。在全球化进程中，一些人感受到自身利益与文化传统受到冲击，却找不到合理的宣泄出口，便将“西方伪史论”当作重塑民族自信的工具——通过否定古希腊、古罗马文明的真实性，宣称其历史是近代伪造，来消解西方文化的优越感，从而获得“我们的文明才是唯一正统”的心理慰藉。这种情绪驱动下的认知，往往无视考古发现、文献考证等客观证据，将民族自豪感建立在虚假的历史叙事之上。

认知惰性则为这一论调的传播提供了土壤。西方古代史的研究涉及考古学、语言学、文献学等多个专业领域，需要大量跨学科知识储备与严谨的逻辑论证，而底层民众大多缺乏相关学术训练，更倾向于接受简单直白、非黑即白的结论。“西方伪史论”将复杂的历史考证简化为“西方文明全是伪造”的单一判断，无需听众付出脑力成本去辨析细节，恰好契合了部分人“不愿深入思考、只想被动接受”的认知惰性，使其在缺乏专业判断能力的群体中快速扩散。

逆反心理进一步加剧了认知偏差。长期以来，部分西方中心主义叙事主导了全球历史话语权，一些底层民众对“西方标准”产生天然抵触，形成“凡是西方认可的就反对”的逆反心态。当主流学术界通过考古遗址、文献互证等方式确认西方古代文明的真实性时，他们却将这种专业结论曲解为“西方霸权的文化洗脑”，转而坚信“西方伪史论”这类边缘论调，将其视为对主流叙事的反抗，以此满足自身的叛逆心理诉求。

而知识匮乏是这一群体形成的核心症结。多数西方伪史论支持者缺乏基本的历史研究方法训练，不了解考古学中碳十四测年、文献校勘的严谨流程，也不清楚《荷马史诗》的文本流传与考古发现的相互印证关系。他们往往将网络上断章取义的碎片化信息当作“铁证”，对专业学者的反驳视而不见，甚至将学术共识污蔑为“学术腐败”，这种因知识储备不足导致的认知盲区，使其难以辨别论调的真伪，最终陷入虚假叙事的闭环。

多重因素的交织，让西方伪史论群体脱离了历史研究的科学轨道，沦为情绪宣泄的载体。这种论调不仅无助于真正的民族自信构建，反而会阻碍对不同文明的客观认知，唯有以理性态度看待历史、弥补知识短板，才能跳出情绪裹挟的认知误区。