作者：周军律师.
如需帮助可关注，私信必复。
在虚拟货币监管政策收紧背景下，用于虚拟货币 “挖矿” 的专用设备（下称 “矿机”）买卖合同效力及退款纠纷，成为司法实践中的高频争议。
那么，虚拟币“矿机”买卖是否有效？出现纠纷法院会如何处理？
最高人民法院案例库入选案例《王某诉陈某买卖合同纠纷案》中明确：
“挖矿”（挖“比特币”）对产业发展、科技进步的带动作用有限，不仅滋生洗钱、非法集资等违法犯罪行为，危及金融安全，且能源消耗和碳排放量巨大，严重污染环境。当事人以从事“挖矿”活动为目的从事“矿机”交易，有悖公序良俗，违反绿色原则，损害社会公共利益，合同应当依法认定为无效。因无效的民事法律行为所取得、占有对方的财产无合法根据，应当予以返还。
法院生效裁判认为：
首先，关于买卖协议效力问题。
《民法典》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”
《民法典》第九条规定：“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。”本案双方所涉交易“矿机”，实为在网络上“挖矿”（挖“比特币”）的专用计算机设备，王某购买“矿机”，其目的也是通过购买专用“矿机”计算生产虚拟货币;此类“挖矿”活动能源消耗和碳排放量大，不利于国家产业结构优化、节能减排，亦不利于实现碳达峰、碳中和的目标，不利于节约资源、保护生态环境，且虚拟货币生产、交易环节衍生的虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等多重风险突出，有损社会公共利益；王某在明知“挖矿”的社会危害性及相关部门明确禁止虚拟货币相关交易的情况下，仍继续购买“矿机”进行“挖矿”，陈某与王某之间就购买“矿机”形成的协议因损害社会公共利益、不利于节约资源、保护生态环境应属无效。
第二，关于财物返还问题。
《民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”
本案陈某、王某“矿机”买卖协议无效，自始没有法律约束力，双方因无效的民事法律行为所取得、占有对方的财产无合法根据，应当予以返还。王某已经以货物与合同约定不符为由将货物退回陈某，陈某应当返还王某机器款。
第三，关于王某主张货款的资金占用利息。王某本案中主张的资金占用利息损失为损失的一种，因陈某、王某对合同无效均存在过错，对因合同造成的损失应自行承担，故王某要求陈某支付利息的请求，不应支持。综上，陈某应向王某返还货款3.9万元。
周军律师提醒，虚拟币矿机买卖合同的效力以 2021 年 9 月 3 日为界，此后签订的合同原则无效，此前的需结合具体情形认定。若已产生纠纷，建议及时咨询专业律师，依据监管政策与司法实践梳理维权思路，避免权益受损。
普及法律常识，帮您维护权益。
点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！
热门跟贴