我原先买了一本王道成老师的《科举史话》；实际上，在关于科技方面资料，我看了一些……不管是有关状元方面的一些资料说明。
如：《中国历代状元文章精粹》，还有一些才子或者才女方面作品……还有帝王之类的……差不多在关于科举相关历史或者人物当中，我们可以发现，一些纯粹谈及历史当中，说一个人应该怎么科举的这类资料，其实属于“萤火儿”：能够给生命点燃一点亮光即可，再多，也便“难了”。
’” ：惊闻噩耗……愿家属节哀。
“言归赚钱”是不太可能的。本人还是推崇文化，所以一贯在科举故事上面，更愿意去欣赏一些为人中正态度当中，比较三观正常的回忆。
’”。
实话说，现在不管是讲历史的，还是讲考证的……要么喜欢带私货，洗白类型出现……要么还有一种情况，死命抹黑历史，篡改类似……搞得好像很“带感”；其实很不上路。我个人不太喜欢这种做法。
但是王道成老师当时那本《科举史话》，我原来是想了解历史当中，看看=相关“神话”怎么缔造的。但是期间被其人语言色彩所吸引。
王老师的语言相对显得端正。很有章法。所以我期间作了一些批注。感觉满意。
能够让我感到满意的一些关于历史或者其他方面觉得可以批注的类型……不是太多……很多我不一定更多去批注……当然也许很多我不满意的，也会批注。
但是王道成老师还是刷新了我对一些人观念：即学术界一些人固然“墨‘成’”之后讹误类型太多，甚至不尊重历史，但是从王老师的作学态度，我个人觉得可以的，因为我看的时候，还是感觉得出其人章法。
刚才我找了一下，一本：科举史话是“李尚英”的作品。
（备注：我下单了的李尚英的《科举史话》；这人一定很崇拜慈禧这类人。感谢“‘分享’”。）
还有一本：科举史话是“王道成”老师作品。坦白讲。我不愿意去否认他人“作品”；但是李尚英的作品……是有清代哼唧比较明显的影响。
而“王老师”的作品。相比较之下，我还是吻合历史的一些态度当中，我愿意认为这是勤恳的做法。
所以我还是相对欣赏王老师的治学态度。
（备注：王道成老师的作品《科举史话》；这个在谈嗜好“不至于”的情况下揭露弊端虽然不多。但也有点“‘趣味’”；感谢。）：
祝福。
’”：呵呵。
PS：我先前在头条写过一个关于王道成老师的微头条，欣赏此人态度期间对其人作风予以赞誉，但是那个账号被杨晓杰网暴了。
这里予以说明。
’”：谨以此文，缅怀王老师。
“斯人已逝，学术永存。”
热门跟贴