12月2日，在联合国大会的投票现场，日本又一次实现了废核决议的一致通过。
赞成票147张，反对票5张，弃权票26张，结果一出，日本外务省立刻发通稿称“国际社会压倒性支持”，并称此为“通往无核世界的重要路线图”。
日本已经连续第32年在联合国推动类似的议案。不同的是，今年的版本换了一种语气，多了一些词语，焦点也发生了变化。
不再只是老生常谈的呼吁裁军、重视和平，而是把目光投向了中国，在决议中加入了“透明核力量”、“建立中美俄三方裁军框架”等内容，目的十分明显。
日本这次核裁军表演做得很认真。但是观众很多，懂得的人更多。
表面上看，决议中并没有提到中国。但是内容中反复提到“全球核弹头数量排名第三的国家应该参加谈判”，并且把“中国核武器的发展趋势”挂在嘴边。
很难不让人联想到，冲着北京来的就是这样的。美俄不减少核武器库存，反而把中国指名道姓地要先动手，换成谁也不会服气。
中国代表团的答复很明确，表明，核裁军不能有双重标准。美俄两国拥有全世界90%的核弹头，如果不先削减的话，中国就不可能被拉入所谓的“公平框架”。
核裁军不在于声音大不大，而在于有没有实力把手里的东西扔出去。否则就是用话术来换取筹码，逼迫别人降低自身的安全性。
中国的立场一直都没有改变。中国是五个核武器国家中唯一一个承诺“永不首先使用”的国家，并且公开表示不会对无核国家使用核武器。
中国的核政策是以最低威慑为底线的，从不参加核军备竞赛，也不搞核威胁。几十年来都是这样，没有人能发现什么问题。
这也是为什么日本打着“和平”旗号的说法在很多国家里反响不大。
美国弃权的理由很明确，如果真按照日本的方式去做的话，美国的核现代化计划就得全部停止，核潜艇、洲际导弹、战术核弹都要收回。
美国做不了主，也不情愿，于是选择弃权，既给日本留了面子，又不给自己套上枷锁。
最引人注目的就是日本自身所处的情况。
尽管口头上宣称自己是无核国家，但是日本手中握有的钚却很多。据日本原子能委员会的数据，到2025年仍然储存着44.4吨分离钚，理论上可以制造出数千枚核弹头。
虽然日本方面声称库存逐年减少并且定期向国际原子能机构汇报，但是库存量本身远远超出民用需求，迟迟没有给出令人信服的用途说明。
国际观察机构早已经关注到这件事情了。特别是日本作为无核武国家，却拥有武器级核材料加工的能力，在全世界独一无二。
华盛顿、布鲁塞尔和首尔的安全智库此前已经公开表达了他们的担忧。钚多了就有风险，技术成熟了的国家稍微变一变就会成为现实的危险。
这边，日本担任联合国的“裁军领头羊”。那边又推出了“广岛行动计划”，提出要加强对全球核武器受害史的教育。
表面看很有道理，实际上就是想用悲剧来争道德高下。日本国内的一些政治人物还暗示要重新考虑“无核三原则”吗？尤其是“不引进核武器”这一点，被反复提起并炒作。
钚储备并没有减少，核政策向右发展，但是语言却越来越左。一边要求其他国家减少透明度，一边自己在模糊的边界上左右摇摆，怎么看都是典型的“只许州官放火”。
真正懂得这场较量的人，其实都很明白日本打的什么算盘。利用联合国平台给中国制造施加外交压力，把“废核”作为工具，用道义包装来争取话语权。
一旦中国不得不接受裁军条件的话，那么在军力对比方面，美国和日本才算是达到了阶段性目标。
但是这一步，中国是绝不会轻易放弃的。国家安全不是可以讨价还价的筹码，也不是通过投票的结果来决定的。
日本的决议虽然得到了大多数国家的支持，但是从法律上并没有强制力，只是一种政治表态。多看几次之后，分量就小了。
中方代表团在联大上的回应很得体，支持全球全面销毁核武器，认可裁军目标，但是要按照公平合理、可以验证的方式进行。
没有人可以高人一等，也没有人有资格单方面施压。特别是日本，这个还没有真正反省侵略历史的国家，在核问题上不应该充当道德裁判者。
想要促进和平的话，日本就先看看自家的钚去了哪里吧。说到底，和平不是演出来的，而是做出来的。
热门跟贴