来源：写诗

所谓父权，即父亲 / 男性主导的社会秩序建构，其与性别的流动、族群的延续存在密切关联。母系家庭中间断性地需要男性参与繁衍，而父权社会则需将女性固定于家庭场域承担养育后代的职责。母亲与子代的血缘联结具有天然确定性，父亲唯有在稳定的家庭结构中，才能确认自身的后代归属。

打开网易新闻 查看精彩图片

所谓父之 “权”，指向的是父辈对子代、丈夫对妻子的压迫、掌控与剥夺。
但此类压迫、掌控与剥夺的形成根源何在？学界通用的解释是，男性的生理优势使其更适配劳作需求，在社会分工的发展进程中逐步成为领导者与上位者。

笔者认为具体可追溯为：全新世大暖期的温湿环境，为动植物的驯化提供了良好条件。更充足的营养条件不仅使女性更早进入青春期，也推动了人口的迅速增长与部落的快速扩张。这一变化直接导致部落间的冲突加剧，进而固化了性别的社会分工 —— 女性主内，核心职责为养育子代；男性主外，通过武力保障家庭、氏族与部落的安全。由此，男性逐步成为领导者与上位者。

这一过程中是否存在父权压迫？笔者认为，父权的发展本质上是一种社会分工现象，而压迫源于心理与认知塑造下的大众行为，它是父权衍生的结果，但这并不意味着 “父权压迫” 是问题的本质所在。

譬如，“重男轻女” 的观念，根源在于农村家庭需依赖男性的武力优势守护田土与财产。相较于批判 “重男轻女” 本身，强权对土地的武力夺取、财产权制度的缺失，是否更应当承担责任？再如，相较于聚焦父权压迫的批判，同工同酬的实现、男女平等的推进、八小时工作制的落实，是不是更为根本的解决路径？

批判强权造成的社会不公，是自然且正当的价值取向，但笔者认为，这种批判可能掩盖了每个人应当承担的责任。