学术角度说一下皇汉为何在今年大热
很多学院派专家没理解一件事，皇汉，红楼，悼明这一波，看起来是封建保守复辟 实则是后现代思潮暴打现代学院派老登，属于思潮层次的降维打击
所以不要抱着什么大众愚昧的看法去说教，严格意义上你才是落后的哪个，真辩论起来，搞不好会变成送脸下乡。
逻辑的根本，其实还得从身份政治说起，没办法，21世纪舆论领域绕不开的核心技能，什么流派都会进修一下。 身份政治有三大主流打法，分别是族裔，性别，宗教 我是黑人，所以我对，你们错 我是女性，所以我对，你们错 我信仰动保，所以我对，你们错
延伸一下就可以发展为，我当前的一切都是被你们压迫导致的，你们有罪，所以为了赎罪，得补偿我，比如要在法律上做倾斜，政策上提供补助。 也就是大家熟悉的，女性被压迫几千年，所以要补偿那套话术。
这个逻辑法学专家们认不认呢？ 答案是认的，比如某著名法学教授就认可“法治天平应向女性适当倾斜” 女性是弱者，是被压迫的，所以我们帮助弱者，是进步的，文明的，是世界的灯塔，是道德的先锋。 你讲事实，我讲法律，你讲法律，我就开始给你讲道德。
这套政治正确打法在过去几年横扫市场，什么学院派唯物派秩序派在这个打法面前都溃不成军。 大是大非面前，你居然敢摆证据 你摆证据，你就是歧视，就是没有人性，就是看不见弱者的哀嚎。
但这只是上半场，在被身份政治暴打了几年后，各路思潮很快进行了反馈 有的魔法对轰，学习类似的打法，有的干脆就构建自己的身份政治， 在战争中学习战争，永远是最快的。
比如特朗普的maga， maga的核心逻辑之一，就是美国辜负了红脖子产业工人，所以要补偿真正的美利坚良家子。
理解这个你也就理解了皇汉 你能翻女性压迫几千年的旧账，那我就能翻明清的帐，而且我的账本一定比你清晰 你说女性更好，那我可以说大明本来就做的更好，生产力角度也比你更有底气。
不就是赎罪券吗？你能卖，那么我也能。 你只是打的早，并不是打的好
所以皇汉看起来是一个封建保守思潮，但从构建来说，是非常前沿的，吸纳了身份政治等后现代理论的，完完全全的新打法。
某种意义上，西方的文艺复兴就是这个逻辑 什么希腊罗马先贤，柏拉图亚里士多德都是虚的，真正实在的是达芬奇和日心说
但为什么言必称希腊罗马呢，那是因为对面教廷动不动拿出圣经。
你掏圣经，我不就得拿出山海经了吗？
所以学院派专家基本一碰就碎，甚至可能送脸下乡
比如有人说，2025年了，怎么还扯古代历史
说的很好，那您怎么看待女性那边的结构性压迫理论？
对面能翻几千年的旧账，我翻不了200年的帐吗？
如果你认可法治天平应向女性适当倾斜，因为女性被结构性压迫， 那皇汉这边都不是结构性问题，而是直接历史了，你要怎么回答呢？
要反驳皇汉和maga的理论，首先要面对的，就是环保动保女性主义这几个后现代身份政治思潮。对于当下学院派来说，这是一个几乎不可能的事情。
你以为对方是非洲草原上的原始部落，自己拿着文明经书开化对面
实际上帐篷一掀，对面无人机空天母舰满天飞，你手上只有一把单发毛瑟枪
热门跟贴