如果有人在饭桌上跟你说一句：“再过几年，我们每周只需要工作15个小时。”
大多数人的第一反应大概是：你是不是刚刷完科幻片？或者更直接一点：你这是打算让我老板当场心梗？
但在法国，这句话已经不是段子，而是堂堂正正地被写进了政治主张里，并且引发了一场从议会、媒体到经济学界、AI圈的连环争吵。
提出这个想法的人，叫Aymeric Caron，他是法国激进环保派议员，他说：“15小时工作制，是‘唯一能真正解放公民的方案’”。
反对得最狠的人之一，叫Laurent Alexandre，作为人工智能专家和医生的他回击：这是“彻头彻尾的工业级幻想”，会让法国直接退出历史舞台。
于是，一道看似离谱、实则极其现实的问题被摆上了桌面——在AI时代，人类到底是该少工作，还是更拼命？
先说清楚一件事：Aymeric Caron 并不是随口一说。
他不是在采访里被追问急了随便放飞自我，而是反复、系统、严肃地提出了这个主张。
他的路线图大概是这样的：
第一阶段从35小时 → 32小时 → 20小时，最终目标是实现每周15小时工作制，同时配套最长5年的带保障育儿假，以此重构“工作以外的人生价值”。
他说得很直白：“当你一周工作40小时，你根本不可能成为一个真正参与民主的人。”
在他的逻辑里，工作不是美德，时间才是。
至于他为什么敢这么说？因为凯恩斯早就“预言过”。
Caron最爱引用的一位人物，是英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯。1930年，凯恩斯在一篇著名文章中做出预测：
技术进步将使人类在2030年前实现每周15小时工作制。
当时听起来像神话。但在Caron看来，AI 的出现，终于把这句“老预言”拉回现实。
他的核心判断很简单，机器会取代大量重复性劳动，算法会大幅提升生产效率，那么，人类为什么还要继续“假装很忙”？
技术进步，应该换来时间自由，而不是更高KPI。
如果说Caron是在“画未来”，那Laurent Alexandre的角色，就是直接把画布撕了。
这位医生出身、转型AI研究的意见领袖，在电视节目上毫不留情：“如果你想错过AI带来的新工业革命，那就去搞15小时工作制。”
他认为，这套逻辑完全反着来。
在他的世界观里，AI不是“让人休息的工具”，而是一场需要全民再学习的技术洪流，一次要求人类不断“升级自己”的竞争。
他的判断是未来不是“没活干”，而是不会用AI的人没活干：“人类要花大量时间，去学会如何与AI协作。”
总之，此时谈“少工作”，等于在别人练级时选择下线。
比起电视上的火药味，经济学界的态度要复杂得多。几位被《巴黎人报》采访的经济学家，几乎没有人完全站队。
他们提出的核心问题有三个。
第一，AI真的能带来那么多生产力吗？
关于这一点，诺奖得主Daron Acemoğlu的判断相当泼冷水：未来十年，AI对整体生产力的提升可能只有0.05%，真正被深度影响的岗位可能不到5%。
换句话说：AI并没有我们想象中那么“立刻解放人类”。
第二，人类学家David Graeber早在十多年前就指出：自动化确实消灭了部分体力劳动，但同时制造了大量“看起来很忙、其实没意义”的工作，也就是他提出的那个著名概念——无意义岗位（Bullshit Jobs）。
所以问题不是有没有技术让我们少工作？而是社会是否愿意真的让人少工作？
第三，少工作，钱从哪来？这是最现实的一刀。
如果每周只工作15小时，那意味着工资必然下降，消费结构必须改变，社会需要接受“少买、少用、少增长”。
经济学家说得很直接：“工作32小时拿40小时工资，是行不通的。”
有意思的是，这场争论并非凭空出现，不信？数据摆在那里：
1950年至今，法国人平均工作时间减少了近10小时，2023年，法国人平均每周工作36小时，和欧盟平均水平几乎一致。
也就是说，“少工作”这件事，法国早就在做了，区别只在于是渐进式减少，还是像Caron那样，直接跳到“理想形态”。
也许我们永远不会真的只工作15小时，也许这个数字本身并不重要。
但有一件事已经无法回避，在AI逐渐渗透的时代，我们必须重新回答一个老问题，人活着，到底是为了把时间卖出去，还是为了把时间用回来？
Ref：
https://www.leparisien.fr/economie/emploi/pourrait-on-reellement-travailler-15-heures-par-semaine-comme-le-propose-aymeric-caron-12-12-2025-OV533NAHL5GZVHSEYZFMWGMRQ4.php
文｜闪电
点「赞」「在看」为我们打call ▽
热门跟贴