8800万，一场拍卖能不能揭开捐赠名录上五件“不存在”藏品的真相呢？
1959年，收藏大家庞莱臣的子孙将家族珍藏的137件（套）古画无偿捐赠给了南京博物院。为此，当时的江苏省人民委员会颁发了奖状，一切看起来都充满了荣耀与信任。
半个多世纪后，庞莱臣的曾孙女庞叔令为了解这批捐赠品的现状，持续向南京博物院写信询问。
但所有信件都如石沉大海。
这种沉默的代价是沉重的。
庞叔令的母亲，也就是当年捐赠人庞增和的夫人，因为亲友谈及南博对此事的不理不睬而突然生气，没缓过来去世了。
母亲的离世让庞叔令下定决心要把事情弄清楚。2024年10月，庞叔令将南京博物院告上法庭。
在法院的调解下，南京博物院同意让庞叔令查验全部捐赠藏品。
这一查不要紧，发现有五件所捐画作消失了。
对此，南京博物院解释为：在1961年和1964年，经两组权威专家鉴定，这五幅画作是伪作，后在90年代按规定进行了处置。
但这一解释引发了更多疑问。
首先，从1960年代鉴定为“伪作”到1990年代进行“处置”，期间间隔了约30年。这些伪作在这30年里被存放到了哪里？
其二，为了关于这五副“伪作”画品在捐赠家族持续追问时从未主动告知？
第三，伪作处置过程成谜。院方称画作被“划拨、调剂”给了江苏省文物总店处理。
销售发票显示，名为《仿仇英山水卷》的画作于2001年以6800元的价格卖给了一位叫“顾客”的顾客。
而就是这么一幅曾被郑重捐赠的明代名画，先是被登记为“伪作”被“妥善处置”了，后又戏剧性地出现在北京的拍卖预展上，估价8800万元。
这让庞叔令惊诧万分，感觉“找天找地都找不到，最后这幅画却自己出来了”。
捐赠的画作消失又被拍卖的这条轨迹令人费解。
媒体报道，法律界人士指出，即便捐赠品被认定为伪作，法律规定也应先让原捐赠人收回。但南京博物院却选择了既不告知，也未退还的情况不符合常识。
而在诉讼中，南京博物院向法院提交的鉴定材料甚至存在遮挡关键信息的情形，面对质疑时也是始终避而不答，更让人觉得蹊跷。
更为矛盾的是，有学术论文和媒体报道都曾称仇英《江南春》图卷是在上世纪90年代由南京“艺兰斋”从庞氏后人手中购得，并一度被视为其“镇馆之宝”。
这些与博物院声称的已经在90年代通过文物商店处置了的事完全不一致，构成了矛盾的罗生门。
媒体又扒出，庞莱臣后人称5幅捐赠南博画作“无法看到” 之一的《双马图 立轴》画作，在2014年以230万元被拍卖。
面对媒体的不断追问，南京博物院多次以不宜对外或不接受单独采访为由拒绝回答。
这种沉默或像黑洞，它会比流失本身更寒冷。
所以往深处看，风波的实质或远不止于这五幅画的所有权之争，它会就此击穿文物捐赠体系的信任。
捐赠者捐文物，可能更多体现的是对文明守护者的绝对信赖。但当这种信赖被含糊和敷衍所替代，甚至还成为指责捐赠者后人“败落到卖画为生”的依据时，根基便崩塌了。
这件事给人的最大警示是，是否有更多的被认定为无价值的文物在暗流中涌动？而在文物流失的尽头，失窃的往往不仅是器物，更是一段历史和一代人的诚信，更有关于我们是否能放心地把民族的记忆，托付给那些本应最值得托付的地方。
真相到底如何？历史在等一个答案。
热门跟贴