最近“南博仇英江南春”事件持续发酵，这次媒体将矛头对准了南博的前院长徐湖平，面对官媒的质疑以及网友的穷追不舍，对此他对事件进行了回应。
他对媒体诉苦，自己血糖高、前列腺不好，退休快二十年了，什么都不管了，对此网友并不买账，很快媒体的发现彻底打脸了徐湖平。
事情的起点，看起来只是一次普通的艺术品拍卖预展，2025年5月，北京一家拍卖行的预展大厅里人来人往，藏家、掮客、媒体、投资人挤在一起，讨论的无非是价格、行情和升值空间。
在众多展品中，一幅标价8800万元人民币的明代仇英《江南春》图卷格外显眼，灯光打得很足，介绍牌写得很满，一切都在按照一件“市场明星”的标准流程运转。
但就在这幅画前，站着一位情绪完全不在这个商业语境里的人，庞叔令，她不是来竞拍的，也不是来看行情的。
那次捐赠，在当年是有明确记录的，庞家不是普通收藏家庭，父辈庞莱臣是近代中国极有名的书画收藏家。
新中国成立后，庞增和选择把家族最重要的一批藏品交给国家，没有谈价格，也没有附加条件。
可现在，这幅画却以“私人藏品”的身份，堂而皇之地站在拍卖行里，等待被再次交易，这种反差，对庞叔令来说不是震惊，而是寒意。
事情很快升级，拍卖行在舆论压力下紧急撤拍《江南春》，但这并没有平息疑问，相反，它让一个更严重的问题浮出水面，如果这幅画能从博物院“消失”，那清单上的其他东西呢？
面对舆论质疑，南京博物院给出了官方解释，院方的说法可以概括为一句话，这不是丢失，而是“按规定处理”。
第一，所谓“处理”，最终的结果是进入市场销售，公开资料显示，《江南春》在2001年4月16日，被以6800元的价格卖出。
6800元，不是象征性的费用，而是接近废品价格，可20多年后，这件作品却被拍卖行估价8800万元，就算市场有炒作，就算价格有水分，这种跨度也不可能仅靠“运气”解释。
第二，被认定为“假货”的不止这一件，《双马图》同样在“清理”之列，但它在2014年的拍卖市场上，已经拍出了230万元。
而画上清晰可见的庞莱臣收藏印章，清楚地标明了它的来源，这至少说明两点，第一这类作品在收藏界并非“毫无价值”，第二当年的“废品定性”与市场认知存在巨大偏差。
随着问题不断被追问，当年的关键人物被推到了台前，时任南京博物院院长徐湖平，此时的徐湖平已经82岁。
面对媒体采访，他并没有详细解释制度和流程，而是反复强调自己身体不好，列举高血糖、前列腺等疾病，并表示自己早已退休，很多事情“什么都不管了”。
他还特别强调，自己不是书画鉴定专家，试图将责任限定在“历史久远”“专业不对口”，但这种回应，很快被证据击穿。
从制度角度看，这是一种严重的权责不分，从现实效果看，它为权力寻租提供了完整闭环。
但当时并未形成实质性处理，现在回看，这些举报并非空穴来风，而是被时间掩盖的线索。
再回到“真假鉴定”这个核心问题，本身同样问题重重，1961年的第一次鉴定，规格很高，参与者包括张珩、谢稚柳等重量级人物。
即便当时认为《江南春》不是仇英真迹，也明确指出其仿制水准极高，并肯定庞家是按真迹收藏。这本身已经说明，它具有重要的研究和收藏价值。
还有一个至今未解的关键问题，是2001年那次交易的买家身份，销售记录中，买家姓名一栏只写了“顾客”两个字。
这在形式上或许成立，但它无法回应更根本的问题，捐赠人的意愿是否被尊重，受赠方是否履行了最基本的管理责任。
热门跟贴