一份加拿大国防部内部评估资料的意外泄露，让国际军迷圈炸开了锅。文件中对F-35和“鹰狮”（Gripen）两款战机的对比结论非常直白：在综合作战能力上，F-35依旧“强太多了”。但与此同时，报告也罕见地提到了一个敏感问题——如果不能确保F-35不会被“远程关机”，那么这种性能优势在关键时刻可能毫无意义。
F-35 vs “鹰狮”：性能差距一目了然
从加拿大国防部的评估来看，F-35对“鹰狮”的优势主要体现在以下几个方面：
1️⃣ 隐身性能
F-35作为第五代隐身战机，采用内置弹舱和隐身外形设计，雷达反射面积远低于“鹰狮”这类四代半战机。在现代防空体系面前，隐身意味着更强的突防能力和更高的生存概率，这一点在评估中被反复强调。
2️⃣ 态势感知与信息化作战能力
F-35配备的AN/APG-81有源相控阵雷达、光电分布式孔径系统（EOTS+DAS）等传感器，使其具备360度无死角感知能力。配合先进的数据链，F-35可以充当“空中节点”，与其他战机、地面和海上平台共享战场信息，这是“鹰狮”难以企及的。
3️⃣ 武器挂载与多用途能力
虽然F-35在隐身状态下的载弹量有限，但其可通过“野兽模式”大幅提升外挂能力，兼容多种精确制导武器，执行对空、对地、对海等多样化任务。相比之下，“鹰狮”虽然也具备不错的多用途能力，但在武器种类、射程和信息化水平上仍有明显差距。
4️⃣ 维护与升级潜力
F-35作为多国联合研制的项目，拥有庞大的资金投入和持续的升级计划，软件版本不断迭代，性能逐步提升。而“鹰狮”虽然以低成本和高性价比著称，但在长期升级和体系融合方面，难以与F-35这样的“庞然大物”竞争。
综合来看，加拿大国防部的结论并不令人意外：在现代高强度冲突中，F-35的综合作战能力明显优于“鹰狮”。
但报告中最扎眼的一句：“如果能保证不被远程关机的话”
真正引发争议的，是报告中那句看似轻描淡写却充满深意的话——“如果能保证不被远程关机的话”。这句话直指F-35长期以来备受诟病的一个问题：其核心软件和关键系统高度依赖美国，存在被“远程限制”的风险。
1️⃣ 系统控制权掌握在美国手中
F-35的航电、软件、任务数据文件（MDF）等核心系统均由美国洛克希德·马丁公司主导开发和维护。各国购买F-35后，虽然拥有使用权，但在系统底层权限、源代码和关键升级上仍受制于美国。一旦美国方面拒绝提供升级、关闭某些功能或限制武器使用，购买国将难以自行解决。
2️⃣ “远程关机”并非技术幻想
虽然目前没有确凿证据表明美国曾对F-35实施过“远程关机”，但从技术角度看，这种可能性并非天方夜谭。F-35具备强大的联网和数据传输能力，其软件更新和故障诊断也依赖专用网络。如果在设计之初预留了类似的远程控制接口，那么在极端情况下，美国理论上可以对他国的F-35进行限制或干预。
3️⃣ 盟友之间的信任问题
对于加拿大这样的北约国家来说，对美国的信任度相对较高，但即便如此，加拿大国防部仍在报告中提及这一风险，说明其内部对“过度依赖单一国家”的担忧正在上升。对于其他非北约国家或与美国关系微妙的国家而言，这种担忧会更加突出。
性能碾压与安全隐忧：难以两全的选择题
加拿大国防部的泄密文件，实际上抛出了一个尖锐的问题：
在现代战争中，一个国家到底是应该优先追求极致的作战性能，还是更看重装备的独立性和安全性？
- 从纯军事角度看，F-35无疑是更优解，其隐身、信息化和多用途能力，使其成为未来空战的“主力选手”。
- 但从战略自主角度看，“鹰狮”等相对独立的平台，虽然性能稍逊，却能让购买国在系统控制和武器选择上拥有更大的话语权。
这也是为什么一些国家在战机选型时，会在F-35和“鹰狮”之间反复权衡。加拿大最终选择F-35，而瑞典、捷克、匈牙利等国则更倾向于“鹰狮”，背后正是这种“性能 vs 自主”的博弈。
结语：F-35很强，但“远程关机”的阴影不会消失
综合来看，加拿大国防部的评估再次印证了一个事实：在可预见的未来，F-35依旧是全球最先进的战机之一，对“鹰狮”等四代半战机保持着明显优势。但报告中那句“如果能保证不被远程关机的话”，也提醒我们：
在现代武器装备高度信息化、网络化的背景下，性能并不是唯一的考量，系统控制权和战略自主同样重要。
对于任何考虑引进F-35的国家而言，这都是一个必须正视的问题——你买到的，究竟是一架可以完全自主使用的战机，还是一架在关键时刻可能被“远程锁死”的高端玩具？
热门跟贴