南京博物院这次把事闹大了！
无偿捐赠的国宝为何会现身天价拍卖会的疑云，还没理清。
82岁前院长就以高血糖、前列腺问题为由"卖惨甩锅"再引热议。
可卖惨还不到12小时，更多凭证接连被扒出。
这位关键人物不仅有着双重身份，还干着“左手倒右手”的精准操盘！
那么，这中间究竟藏着怎样的利益链条？
一场拍卖展撕开的文物流失之谜
今年5月北京某拍卖行预展上，明代仇英《江南春》图卷以8800万起拍价引发关注。
而这幅古画，正是民国顶级藏家庞莱臣的曾孙女庞叔令的父亲，66年前无偿捐给南京博物院的137件珍品之一。
得知消息后，庞叔令当场情绪崩溃。
要知道，1959年，庞家怀着对国家的赤诚，无偿捐赠世代珍藏的书画，未提任何条件。
仅盼宝贝被妥善保护传承，南京博物院当时出具了完整接收清单。
庞叔令第一时间举报，监管介入后拍卖行撤销拍卖计划。
但她随即产生担忧：既然一件能从库房"消失"，其余136件捐赠文物是否也有问题？
于是正式申请进入南京博物院库房，核对当年捐赠清单，没想到，核对结果却让她大失所望。
结果显示，137件捐赠文物里，居然有5件直接找不到了。
除了之前提到的《江南春》，还有北宋赵光辅的《双马图》这四件书画珍品。
南京博物院称，这5件文物在60年代就被认定是赝品了，90年代也按规定办完了“划拨调剂”，正式移出馆藏了。
听起来这套说辞好像天衣无缝，可实际上根本经不起推敲。
随着媒体一调查，漏洞逐渐暴露。
1997年，《江南春》被从南京博物院正式移交给了江苏省文物总店。
到了2001年4月16日，有份销售记录显示，这件被标成"仿仇英山水卷"的作品，只卖了6800块钱。
6800块到8800万，20多年涨了1.3万倍，这里面的猫腻显而易见。
更违规的是，当年文物交易需实名登记，但这份销售单据买家仅标注"顾客"，身份成谜。
这种明显违规的记录方式，明摆着就是想隐瞒什么。
而且另一件被定为"赝品"的《双马图》，2014年拍卖时也卖了230万。
画上还有庞莱臣本人的专属印章，这就相当于文物的身份证啊，如果真是毫无价值的仿品，谁会花230万去买？
但从庞家人的表述和种种细节，这5件文物似乎并非馆方所谓的赝品。
那这“赝品”的鉴定结果又是如何得出的呢？
据调查，这5件文物的鉴定过程存重大瑕疵。
1961年首次鉴定由张珩、谢稚柳等泰斗参与，结论为"伪作但水准高、有研究价值"。
可1964年的第二次鉴定就不对劲了，参与的人专业水平差了一大截。
其中有个叫徐沄秋的，根本不是专业鉴定师，就是个普通的文物征集员，让外行给国宝下"假货"的最终结论，这种评审流程本身就有大问题，也为后来的"合法处置"埋下了隐患。
但就算这5件文物都是赝品，需要对文物进行处置，那庞家作为文物捐赠方理应知晓这些文物的处置，可庞家显然没有收到任何通知。
这种种疑云，似乎都在进一步证实这背后的真相没那么简单。
关键人物“卖惨”
随着文物流失的线索越来越清晰，当年负责审批处置的关键人物——南京博物院前院长徐湖平，被推到了风口浪尖。
这时候徐湖平已经82岁了，面对媒体追问，他没正面回答文物流转的核心问题，反而开启了卖惨模式。
一个劲说自己血糖高、前列腺有毛病，退休快二十年了，当年的事早就不管了。
徐湖平还特意强调，自己不是书画鉴定专业的，当年的鉴定和处置工作都没经过他的手，想把责任推给"年代太久"和"专业不对口"。
可这番卖惨辩解，不仅没平息大家的质疑，反而引发公愤。
作为南博当年一把手，徐湖平对馆藏文物管理处置负领导责任。
且庞家无偿捐赠后，始终未被告知文物"被定为赝品""将被处置"。
相关法规明确要求受赠单位尊重捐赠人意愿、处置前征求同意。
但南京博物院全程隐瞒，既违规又寒了捐赠人心。
与徐湖平回避态度不同，庞叔令坚决维权她公开质疑南京博物院当年的鉴定结论，觉得把家族珍藏的宝贝随便贴个"赝品"标签，严重损害了庞家的文化声誉。
为了查清真相，她不光依法申请强制执行，要求南京博物院公开这5幅遗失画作的完整流转轨迹，还直接把南京博物院告上了法庭，要求返还流失的文物。
庞叔令的维权行动，也得到了业内专家的支持。
著名收藏家马未都就站出来说话了，他直言不讳地说，就算这些作品真是仿品，能骗过庞莱臣这种顶级藏家的眼睛，本身就有极高的学术研究价值，根本不该随便从馆藏里剔除，更不该只卖6800块钱就草草处理了。
面对越来越大的舆论压力，南京博物院还是死咬着原来的说法，反复强调当年的鉴定流程合规、调剂行为合法，却始终回避两个关键问题。
为啥处置文物的时候不告诉捐赠人家属？
为啥销售记录会有这么明显的漏洞？
这种避重就轻的回应，争议也越来越大。
但就在徐湖平卖惨后不到12小时，就迎来了反转。
12小时反转！
这份1997年的凭证，是《江南春》从南京博物院划拨给江苏省文物总店的审批文件，上面"院领导审批"一栏，清清楚楚签着"徐湖平"三个字。
这铁证摆在这，明明白白证明他当年不仅知道这事，还是最终拍板审批的人。
更让人震惊的是，媒体接着又扒出，徐湖平当年竟然身兼两职！
他不光是南京博物院的院长，还同时担任江苏省文物总店的法人代表。
这就意味着，他一边是决定哪些文物是"无价值赝品"、可以出库的审批者，另一边又是接收这些文物、负责销售的机构负责人。
这种又当裁判又当运动员的操作，形成了一个“完美”的权力闭环，网友们之前质疑的"左手倒右手"，这下有了实打实的依据。
但其实这不是徐湖平第一次卷入这种风波了，早在2012年，就有南京博物院的在职员工实名举报他，说他财务管理混乱，还擅自处置国宝级文物。
可惜当年的举报没得到实质性回应，最后不了了之。
现在回头看，当年的举报根本不是空穴来风，而是被时间掩盖的重要线索。
这次文物流失事件爆发，更像是长期积累的问题集中爆发了。
更让人痛心的是，这事对公益捐赠生态的打击太大了。
很多网友都在问："如果无偿捐给国家的传家宝，会被随便贴个‘假货’标签低价卖掉，几年后又在拍卖会上卖千万天价，那以后谁还敢捐赠？"
这种担心真不是多余的。
博物馆的核心使命就是守护历史、传承文明，可这次暴露的操作漏洞，明显背离了这个初心。
捐赠人的善意被辜负，公众的信任被践踏，最后受损的是整个民族的文化传承。
很多民间珍藏的文物，可能因为不信任就被藏在家里，进不了国家的保护体系，最后在岁月里慢慢损坏。
结语：
目前，江苏省文化和旅游厅已经成立了专项工作组，正在全面调查这事，庞叔令的诉讼也在推进中。
原本只是舆论上的争议，现在已经进入了行政监督和司法审查的阶段。
而大家期待的不只是查清这5幅画的去向、找出那个"神秘顾客"，更希望能借着这个机会，把文博系统管理的漏洞补上。
热门跟贴