从“网络知己”到“对簿公堂”：“高收益投资”的幻灭|对簿公堂|投资款|投资理财|李晶|网络知己|陈佳|高收益投资

在互联网发展日新月异的今天，网络交友成为了人们交友的常见模式。然而，一些不法分子就利用网络交友隐匿性强、难以追踪的特点，骗取“网友”的信任后，以“高收益投资”为诱饵进行诈骗。网络那端，是嘘寒问暖的“知己”，还是处心积虑的“猎手”？一笔转账，是通往财富自由的“投资”，还是踏入深渊的“陷阱”？

案情简介

李晶（化名）某天在网上偶然认识了一位名叫“陈明”（化名）的男子。陈明常在朋友圈“炫富”，豪车、名表等各类奢侈品络绎不绝。短短二十天的交往，陈明“成功人士”的形象迅速赢得了李晶的信任，双方频繁聊天，迅速成为好友。“你看明哥我每天不上班，还是有大笔的钱进账，都是因为会投资，懂理财。”不久，陈明便向李晶透露了一个“稳赚不赔”的保本投资理财项目，“我真心把你当朋友，才带着你一起赚，你就把钱打到我账户上，我帮你操作，保证你稳赚不赔！”在高额回报的诱惑下，李晶未曾多想，也未签订任何书面协议，便将自己积攒的17万元转给了这位素未谋面的陌生人。

转账之后，“知己”陈明便如人间蒸发，音讯全无，承诺的高收益成了镜花水月，连本金也索要无门。李晶惊觉受骗，连忙查询当时的转账记录，发现当时竟是汇往一个名为“陈佳”（化名）的账户。李晶遂将陈佳告上法庭，认为其是不当得利，要求返还17万元。

然而，陈佳同样感到疑惑：“什么李晶、陈明，我根本都不认识，这17万不是张鑫（化名）还我的钱吗？”陈佳在法庭上出示了案外人张鑫出具的65万元借条以及微信聊天记录，证明张鑫在还款日明确告知其“17万元到了”。张鑫的妻子亦出庭作证，解释由于张鑫在国外从事工程，因外汇管制，才通过“现金换汇”的方式，由他们先将当地货币给中介，中介再安排境内人员将等额人民币转给陈佳，以此完成还款。张鑫的妻子解释：“反正每次安排汇款的人都是不一样的，数额一样就对了，这17万就是我老公还的钱，不是什么投资款！”

法院经审理认为

李晶主张其与陈佳之间存在投资关系，但除了转账凭证，未能提供任何投资协议、沟通记录等证据加以证明。相反，陈佳提供的借条、聊天记录及证人证言相互印证，形成了完整的证据链，能够合理解释其收到17万元是源于张鑫的还款，具有合法依据。因此，法院认定李晶主张的“不当得利”不能成立，最终判决驳回了李晶的全部诉讼请求。

后续，李晶需进一步收集资料信息，向公安机关申请立案调查。

什么是“不当得利”？

本案为什么不构成不当得利？

根据《民法典》，构成不当得利必须同时满足两个关键条件：一是对方获得利益没有合法根据；二是因此遭受了损失。本案中，原告李晶遭受了损失，但陈佳提供了证据，证明她收到钱是因为别人还她借款，“借款关系”就是陈佳收钱的合法根据。因此没有构成不当得利。

原告李晶为何败诉？

根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，李晶主张款项是投资款，仅证明了转账行为，但未能提供投资协议、沟通记录等证据，而被告陈佳通过完整的举证，证明了款项的来源、性质。李晶无法举证证明和陈佳之间存在法律关系（如投资、借款等），或者陈佳无故取得钱财，所以向陈佳追讨的请求无法得到法院支持。

原告李晶女士是网络诈骗的受害者，她的遭遇值得同情，但我们在情感同情之外，必须依据法律和证据作出公正裁判。在此提醒群众：切莫轻信网络世界的“糖衣炮弹”，当陌生人尤其是通过网络结识的朋友，向您推介“高收益、零风险”的投资项目时，往往是诈骗分子抛出的诱饵，他们利用您对财富的渴望，一步步引您入彀。要牢固树立“证据意识”和“法律思维”，法院的判决必须建立在确凿的证据和法律事实之上，在日常生活中，重要的经济往来一定要保留好书面凭证、聊天记录、转账记录等证据。一旦发生纠纷，这些就是您维护自身权益最有力的武器。