近日，一份尘封28年的文物调拨单据引发文博界广泛关注：1997年5月8日，南京博物院（以下简称“南博”）一份标注“处理品”的调拨文件显示，带有收藏家庞莱臣12枚收藏印的《江南春》画卷，以6800元价格被调拨变卖，如今该画作市场估值已达8800万元。单据上时任南博副院长徐湖平的签名，让这位82岁的文博界前辈陷入舆论争议，相关话题也引发公众对馆藏文物处置规范的讨论。
据澎湃新闻、新华社等权威媒体报道，《江南春》源自收藏家庞莱臣的旧藏。1959年，庞家后人将包括该画作在内的137件文物无偿捐赠给南博，成为馆藏重要组成部分。但1997年，这幅被标注“伪作”的画作，经南博调拨至江苏省文物总店后，以6800元价格卖给匿名“顾客”，整个流程留有完整的签字审批记录。
2025年，庞家后人庞叔令公开了这份关键调拨单据，单据上清晰留存着三方签名：时任南博副院长徐湖平、保管部主任钱锋、申请人凌波。公开资料显示，徐湖平当时还兼任江苏省文物总店法定代表人，全程参与文物调拨、变卖的管理流程，这一多重身份让事件的责任认定成为争议核心。
针对单据签名，82岁的徐湖平在接受媒体采访时作出回应：“本人并非书画鉴定专家，当年未直接参与《江南春》的真伪鉴定，签字仅为履行行政审批程序，不应承担专业判断责任。”同时他提到，自己身患糖尿病、高血压等基础疾病，希望公众理性看待历史事件。
但庞家后人及部分网友提出质疑：作为分管相关工作的副院长，徐湖平的签字意味着对调拨流程和处置结果的认可，即便非鉴定专家，也应履行审核把关义务；且当时画作被认定为“伪作”后，南博未按常规程序通知捐赠人庞家，存在程序瑕疵。此外，有网友注意到，徐湖平2019年仍出席“虚斋旧藏”研讨会，2023年还参与行业论坛，身体状态与“因病推责”的表述存在争议。
《江南春》的价值落差是公众关注的另一核心。当年画作因被判定为“伪作”以6800元变卖，而如今随着市场对庞莱臣旧藏的重视，该画作经业内人士评估，市场估值已达8800万元，1万余倍的价值差距引发热议。
收藏家马未都在相关节目中提及此事时表示：“馆藏文物处置需遵循严格流程，尤其是捐赠文物，即便认定为伪作，也应履行告知捐赠人、公开公示等程序，且交易记录中买家标注为‘顾客’而非真实姓名，不符合常规文物交易规范。”这一观点也引发网友对当年交易是否存在暗箱操作的猜测，但目前尚无权威证据证实相关质疑。
值得关注的是，这并非南博首次陷入馆藏文物相关争议。2012年曾有实名举报指出，南博存在馆藏清点受阻、账目不清等问题，涉及部分文物疑似被违规处置，但该举报最终未形成明确调查结论。此次《江南春》事件的曝光，让公众再次聚焦馆藏文物的管理与监督机制。
业内专家表示，上世纪90年代，文物鉴定标准、处置流程尚未完全规范化，部分馆藏“伪作”“复制品”的处理存在灵活性，但无偿捐赠文物的处置需兼顾捐赠人意愿与公共利益，程序合规性是核心前提。此次事件也反映出，文物保护领域需进一步完善历史遗留问题追溯机制、捐赠文物管理规范，避免类似争议重演。
截至目前，相关部门尚未发布针对该事件的正式调查结论。徐湖平的签字行为是否构成行政失职、当年文物处置流程是否合规、《江南春》的真实价值与交易细节等问题，仍有待权威回应。
文物是国家文化遗产的重要组成部分，馆藏文物的处置不仅关乎文化传承，更涉及公共利益与捐赠人信任。此次事件引发的不仅是对单起文物处置的争议，更是对文物保护制度的深度思考。期待相关部门能介入调查，还原事件真相，为文博行业的规范发展提供参考。对于这起跨越28年的文物争议，你如何看待？欢迎在评论区理性探讨。
热门跟贴