美国海军专家埃里克·威克伦德在去年夏天Quora平台上抛出这个观点，当时他回应一个关于日本F15J对阵歼20的问题。威克伦德说，四代机像F15或F16这类，能在空战中干掉歼20，只要满足一个条件，就是从歼20的尾巴后面靠近锁定。
他觉得歼20的发动机喷口设计有问题，雷达信号反射大，近距离时容易暴露。这话一出，网上炸锅了，美国军事圈子觉得有点道理，但中国网友直接怼回去，说这纯属纸上谈兵。
威克伦德背景是华盛顿智库的退役军官，专攻海军作战，但也常评论空军话题。他在帖子里详细解释，歼20尾部隐身不如正面，喷口圆形设计导致回波强，四代机如果绕到正后方，传感器就能抓住机会。
他还建议用预警机引导位置，F35在前头吸引注意力，形成团队作战。但这话说出口，就暴露了问题：如果需要五代机帮忙，还叫什么“任何四代机”都能行？
现实空战可不是游戏，四代机想靠近歼20后方，难度大得离谱。歼20外形优化雷达波散射，四代机的雷达远距离根本抓不住它。飞行员靠数据链系统，早早知道敌人在哪，先发制人。
四代机要是硬冲，歼20直接用速度拉开距离，或者反过来锁定。威克伦德自己也承认，这前提得在理想状态下，可实战中，谁会傻站着让你绕后？
歼20的强项在于隐身和信息融合，它能看清对手，对手却摸不着它。配备的霹雳15导弹射程远，超视距就开火，四代机还在搜目标呢，导弹已经飞过来了。
近距离格斗时，歼20机动性好，头盔瞄准系统帮飞行员快速锁定。模拟演练里，歼20对四代机打出高比分，证明了不对称优势。威克伦德的观点忽略了这些，显得有点一厢情愿。
去年底到今年，威克伦德的帖被多家媒体转载，美国的Military Watch Magazine分析了中美隐身机对比，提到尾部隐身短板。但中国空军实际行动给了回应。
今年7月底，歼20穿越对马海峡，那地方窄得只有41公里，两边雷达密布，日韩美都没察觉，直到中国自己公布，三国也没否认。这直接展示了歼20的隐身实力，远超四代机探测能力。
10月初，央视放出歼16驱离两架美军F22的视频。歼16是四代半机型，飞行员李超用桶滚动作，倒飞到F22上方，距离就10到15米，还同时锁定两架，直逼他们离开东海空域。
美国媒体承认这是F22，指出近距离暴露了技术问题。如果四代半机都能逼退五代机，四代机想从后头偷袭歼20，谈何容易？
网友对威克伦德观点的吐槽挺有趣，有人说这像“我能打趴特朗普，只要单挑”，前提本身就实现不了。还有人比喻“打败泰森，得先绑住他”。这些话点出核心：现代空战是体系比拼，不是一对一。歼20作为核心节点，不会孤立作战，四代机得先突破整个防御网。
威克伦德言论背后，可能有智库和军火商的影子。他强调四代机需升级雷达和电子系统，这不就是在推销美国产品？华盛顿常这么干，夸大对手弱点，为军费和销售找借口。像日本F15J的升级方案，就跟他的建议对得上号。但中国空军的发展速度，让这些分析显得过时。
对比中美空军，歼20数量已超200架，部署多个基地，而美国F22只产了187架，还在老化。威克伦德观点基于早期数据，没考虑歼-20的迭代，比如换装WS15发动机，提升推力和隐身。四代机机会窗口越来越小。
今年以来，中国空军多次展示实力，歼20参与联合演习，证明了实战适应性。威克伦德的假设虽有技术基础，但忽略了空战动态。实战中，信息主导决定胜负，四代机难有翻盘机会。
威克伦德作为专家，他的分析影响了盟国策略，日本确实在升级F15J，加装新雷达。但中国空军不光靠单机，预警机和数据链让歼20如虎添翼。四代机想靠近，得先过这关。
网上讨论持续到今年年底，有人指出威克伦德背景是海军，可能对空军细节不熟。他的帖虽热门，但专业圈子多视之为参考，不是定论。中国媒体回应时，强调体系作战的重要性。
歼20的设计哲学是全向隐身和长程打击，四代机在远距离就落败。威克伦德的前提条件太苛刻，相当于承认歼20的整体优势。
最终，这个观点反映了美国对华军力的焦虑。威克伦德的话虽尖锐，但中国空军用行动证明，技术差距在缩小。四代机击落歼20？前提难实现，实战更难。
热门跟贴