因为宗馥莉跟“宗家三兄妹”的遗产信托案爆出，宗庆后此前的完美形象几乎是一夜崩塌，作为宗庆后指定接班人的宗馥莉也遭受了很大非议。
其中最大的批评就是“不孝”，为尊者讳，子不言父过嘛，你作为长女，又从父亲那里继承了大多数遗产，为什么让父亲“死后蒙羞”呢？
在企业界，对于宗馥莉的做法很多老板都不认同，特别是那些“老一辈”的企业家，他们难免会感同身受，更难以理解和原谅宗馥莉的所作所为。
其实在老板群体之中，个人生活方面的一些行为是司空见惯的，所以他们很理解宗庆后的做法，并不认为有什么不对。
所以在他们眼里，错的就是宗馥莉。
必须说宗馥莉很像宗庆后，都是性格强势，敢想敢干。当然因为成长经历和环境的不同，宗庆后更懂得如何处理人际关系，熟谙人情世故，他跟员工、经销商、社会各方面等的关系很好。
在娃哈哈，大多数员工是不希望宗庆后退休的，他们习惯了宗庆后那种“人情味”的管理方式。
而宗馥莉不一样，她很早就被送到美国学习，她推崇现代企业的治理机制，她希望企业靠制度靠企业文化来管理企业，她不认同员工把企业当成“庇护所”的态度。
简单说就是依赖“法治”，这样流程最快，效率最高，对所有人最公平公正，每个人都需要按照贡献多少来获取收益。
这就否定了论资排辈、人情关系那一套，企业不是家，大家都需要按照规则来。
宗馥莉接班后一直想要推动企业的变革，但这意味着利益格局的改变，她或许是对变革阻力的大小认识不足，难免操之过急，结果引发了巨大反弹，各种矛盾爆发，最终的结果就是她从娃哈哈辞职。
当然宗馥莉仍然是大股东，对娃哈哈有很大的影响，可从变革而言她无疑是失败了。不过从好的一面看，宗馥莉仍然是对娃哈哈有贡献的——不破不立，她帮娃哈哈摘除了一大风险！
尽管被批评“把她老爸的脸狠狠地按在地上擦”，可娃哈哈也算是从某种程度上割裂了跟宗庆后的IP绑定。
这对娃哈哈来说是好事，毕竟企业的命运不能维系在一个人身上。
其实如果宗庆后本人和他的企业家IP形象一致的话也还好，问题是他的子女、员工等很多人都知道内情，这或许就会给企业带来很大的风险。
要知道好与坏是相对的，IP经不起推敲和考验的话，有多少人因为敬佩宗庆后去购买产品，就有多少人因为感到失望而抛弃产品和品牌。“名”这个东西真的是双刃剑，人们都厌恶虚假，不想被骗。
娃哈哈是大家的娃哈哈，宗馥莉不认同把企业、品牌跟老板挂钩的做法，“大义灭亲”之举要看各人的立场，立场不同角度、评价不同。
人类之所以进步，是因为下一代不听上一代的话。
有些人看不惯宗馥莉，这可以理解；有些人觉得宗馥莉做得对，这也可以理解。但从总体来看，宗馥莉对父亲的部分否定也有道理。
心理学上有个“男孩杀死父亲才能成为男人”的说法，就是讲内心的独立，去除自己心理上、精神上的依赖性。
所以父亲的权威本来就是用来打破的，战胜父亲才能成长、进化。宗馥莉到底有没有过这一关，恐怕只有她自己清楚了，如果她做到了，宗庆后或许也是欣慰的。
父母都会变成过往，传统总要打破才能与时俱进，变革、刷新是人类社会的主题。
从历史来看，破坏和建设一样重要，前者意味着熵减，尽管过程是痛苦的，后者意味着熵增，尽管过程是充满希望的。
一个企业跟一个人一样都有周期，有生就有死，但企业如果通过不断变革自己那就可以打破人的生理限制，成为百年企业，有新陈代谢才能生生不息。
最后，宗馥莉给企业二代接班的另一个启示就是：在尊重传统的基础上，通过独立思考和开拓创新实现突破，这样是不是更好？
多一些耐心，不咄咄逼人，在变革之前就进行大量的铺垫，团结大多数人，然后再去推动变革，这样可能更容易成功。
创业难，守业更难。守业并不是萧规曹随，而是包含了适当的改变，有推陈出新才能进步。所以只想着收成其实是不行的，毕竟世界永远在变化，逆水行舟不进则退。
热门跟贴