美国国务院刚刚发出声明之后，法国、德国、英国就站出来了，三国和欧盟保持一致，对美国签证制裁措施表示强烈反对。
态度上的一致性、反应速度之快，在大西洋两岸的关系中比较少见。
事情是这样的，12月23日，美国政府突然宣布对五名与欧洲有关的人实施签证限制，不准他们进入美国。
美国方面给出的理由很简单，称这些人“打压言论自由”“操纵网络平台规则”，但是声明中没有罗列出具体的事件，也没有提供确凿的证据，欧洲当然就不会承认美国这莫名其妙的理由。
制裁名单很快被公布出来，被列在名单上的五个人，并不是无名之辈，而是长期活跃在欧洲数字治理领域的重要人物，牵涉到德国、英国以及多个跨国组织。
他们的共同点就一个，就是参与或者推进欧洲对于大型科技平台监管体系的建设，那美国制裁这几个的目的就很清楚了。
美国国务卿鲁比奥随后公开表态，措辞毫不遮掩，把这些人叫做“意识形态的人”，说他们是“域外审查”，影响美国社会舆论。在欧洲人看来，这样的表态已经不是对个人的批评了，而是直接否定了欧盟现行数字监管制度的合法性。
因此欧洲的反应非常快，12月24日，欧盟委员会、法国、德国、英国几乎同时表态，欧盟要求美国作出解释，如果美国不改正的话，欧盟将会采取反制措施。
法国总统马克龙直言不讳地说这是对欧洲数字主权的一种公开威胁。
德国和英国的立场也很明确，德国方面表示会给予本国受到制裁的人士全方位的支持，在需要的时候会使用法律以及外交手段。
英方认为数字监管是为了公共安全以及信息透明，并且拒绝任何国家以制裁的形式进行干涉，同步行动也传达出很强的信息。
之前欧洲国家在面对美国相关问题时，一直很难达成一致，但是这一次，法德英选择了同时发声，并不是情绪上的反应，而是基于现实的判断。
制裁的对象并不是某个国家，而是欧盟制度本身，如果在这个问题上让步，就等于承认外部力量能够干涉欧洲立法。
美国的选择也使欧洲感到很警惕，不是通过外交磋商、不是在多边框架下交涉，而是由国务院直接发出制裁声明，先定性、再施压，造成既成事实，在欧洲，这被看作是赤裸裸的政治施压。
局势很快有了新的发展，其中被制裁的人士长期居住在纽约，并拥有美国永久居留权，制裁发布之后，他就马上在美国法院起诉，希望阻止相关的执法行动，这条司法线索使该事件不仅仅成为一起外交事件。
之后美国联邦法官签发了临时禁令，要求政府在正式听证会之前，不能对它采取拘留或者驱逐的措施。
行政决定被司法系统按下了“暂停键”，这在一定程度上削弱了美国方面的强硬态度，也使欧洲意识到美国国内并不完全统一。
但是欧洲真正关心的并不是某个裁决，而是事件背后的原因，美国真正不满的，并不是几个人，而是欧盟近几年来不断推进的数字监管体系，该体系强调平台的责任、数据公开、公共安全，对大科技公司起到实际的约束作用。
在美国人看来，这就意味着长期以来占主导地位的数字规则正受到挑战，如果欧盟模式被更多的国家所效仿，那么美国科技企业在全世界范围内都会面临更高的合规成本，这才是白宫所担心的事情。
但是美国的反应不是协商，而是制裁，并且避开企业直接制度的推动者，在欧洲人看来，这已经不是政策上的不同意见了，而是对主权的直接侵犯，制定什么样的规则属于欧盟内部事务，欧洲没有退让的空间。
所以所谓的对美清算，并不是马上出台某个报复性的措施，而是欧洲开始对美关系进行系统性的重新评估的信号，从外交互动到法律工具，再到贸易及监管政策，过去的默认信任被重新评估。
更直白地说，如果美国可以因为不满欧盟监管而制裁欧洲官员的话，那么欧洲也有理由重新考虑对美国政策和企业宽容到什么程度，如果该逻辑成立的话，那么其影响就会是持久性的。
从这个角度来讲，美国发出声明，就是点火；法德英三国罕见地达成一致，就是转折；对美国采取反击，并不是情绪化的表态，而是欧洲在数字主权问题上的一次明确转向。
短期内美欧可能还会继续沟通，但是沟通的方式变了，跨大西洋的关系正走向更加直接、现实和冷静的阶段，这场冲突并不是结束，而是一个新的起点。
热门跟贴