二十多天前，贝壳在成都导演了一出房地产界的“水浒传”——108家媒体如梁山好汉般齐聚西南，为仅有108套房源的贝宸S1项目摇旗呐喊。
在这场活动中，贝壳的团队不遗余力的向远道而来的媒体们讲述了贝宸S1的108个故事。
活动后，这些媒体的朋友圈、微博、小红书、公众号上，铺天盖地的赞美之词仿佛要将这个项目捧上神坛。
声势浩大的造势过后，短短一周多时间里，108家媒体向全国输出了密集的软文轰炸。
这场高调营销换来的销售成绩如何？最新的成都住建局官网显示贝宸s1一共网签+预订合计26套。
而最近两周，网签数赫然挂“0”。
该说不说，邀请108家媒体的差旅费加上投放软文的钱，要是给自家的一线渠道和置业顾问，或许也不至于网签为“零”这么尴尬。
之前大炮的好朋友嘴哥所发《最会卖房的贝壳，建了卖不动的房子》一文下面，有这么一条评论：
开盘二十多天，网签数据排成都2000万以上顶豪市场全年第二！
这个数据且不说是否具备参考意义，仅从专业视角看，任何一个项目开盘近一个月，去化率仍低于25%，都只能被判定为彻头彻尾的失败。
对于想讲好故事的贝宸S1来说，故事算是沦为了一场事故，而事故的根源则是贝壳作为渠道商，转身为开发商后的身份认知错位。
昔日渠道捆绑开发商的时代，让贝壳部分管理者产生了某种幻觉：开发商不过如此，客户尽在掌握，哪有我们卖不掉的房子？
于是，他们带着渠道的傲慢，闯入开发的战场，却忘了市场从不认过往光环，只认当下产品。失去对市场的敬畏，就该准备好接受市场的教训。
翻遍那108个营销故事，绝大部分内容都在不厌其烦地“教育”客户：讲材料、讲工艺、讲石材产地、讲设计大师……
核心无非是想证明，两万多的楼面价卖到六万多合情合理。
这就奇怪了——明明要走顶豪路线，却把刚需的套路完完整整走了一遍。
感觉像是在对潜在客户说：“你再有钱又怎样，还不是没听过这些材料，没见过这些工艺。”
这不禁让人想问：那些能拿出5000万全款买房的人，真的需要被教育什么是“豪宅材料”吗？
究竟是目标客户未曾出过国、没见过世面，还是贝壳营销团队活在了自我的信息茧房中？
项目文案中有一段尤为典型：“无论是厘米级的走廊宽度调整、充满仪式感的‘二进制玄关’设计，还是全景视野优化、主卧‘玻璃+实体墙’组合……11稿户型图的反复推敲并不是终点。”
浓浓的互联网黑话风扑面而来，让人恍惚间以为在读某科技公司的产品发布会通稿。
房地产行业有个不成文的规矩：真正的顶豪，从不解释。它只是存在，只是展示，等待懂得欣赏的人发现它的价值。
而贝宸S1从一开始就主动跳入“自证”环节，这本身就是营销策略的重大失误。
有趣的是，这个项目的水军似乎特别活跃。但凡有人说一点不好，立马就有一堆人跑过来“教育”你：问你懂不懂豪宅，问你有没有实地看过。
但显然，销量这个硬指标不会说谎，它冷冰冰地提醒所有人：营销可以造势，但无法制造真实的需求。
嘴哥在那篇文章中提到，如今贝壳没有老板了，而做开发可比做平台可操作空间大得多，否则仅凭平台业务，似乎操作空间太有限。
不得不承认，贝壳在渠道领域的成功有目共睹，但这并不意味着它能轻松驾驭开发商的角色。
就像优秀的服务员不一定能成为好厨师，出色的中介也不等于就能造出好房子。
渠道商和开发商，本质上是两种思维模式：一个是流量的搬运工，一个是价值的创造者；一个是交易的促成者，一个是产品的塑造者。
贝宸S1的这场事故，也说明了每个行业都有其独特的门槛和逻辑，过去的成功可以借鉴，但不能复制。
奴才做久了，骤然当上主子，往往把握不住分寸，既丢了奴才的谦卑，又学不会主子的格局。
108家媒体，108个故事，最终讲成了一个行业笑话。
热门跟贴