一个人的死亡成了一个帝国的句号，传统史学将崇祯之死定为明朝灭亡的标志，而南明政权（1644-1662）乃至台湾郑氏（1662-1683）的抵抗，则被归入“残明余绪”。
为什么历史学家们大多把甲申年作为明朝灭亡的标志，而不是等到南明彻底覆灭或者郑成功去世？因为，答案藏在政治逻辑、文化符号与史学传统的纠葛中。
其实明朝真正的灭亡，不能简单地只看1644年这一年，因为崇祯皇帝在煤山自缢后，南方其实还存在了18年的南明政权，包括郑成功在台湾抗清以及三藩之乱，整个社会动荡持续了几十年。因此明朝灭亡其实是一个很长的过程，而不是一个时间点。
但贾申年之所以是一个关键的节点，是因为在崇祯身死之前，明朝的统治已经完全崩溃，老百姓的心早就散了。朝廷只是一个空架子，灭亡只是一个时间问题。
崇祯可以说是最倒霉的皇帝之一，他上台接手的是万历和天启留下的一堆麻烦。朝堂上党派之争已经到不可收拾的地步。宦官魏忠贤一手遮天，把整个朝廷搞得乌烟瘴气。朝廷内官员们贪污腐败，土地兼并严重，大量农民失去土地。朝廷外后金在东北崛起，边患不断，再加上农民起义此起彼伏，连年的旱灾蝗灾，整个国家就是一个烂摊子，连李自成后来都讲“君非甚暗，臣尽行私”。
为什么说崇祯其实是表演型治理大师呢？刚登基确实给人感觉是一个中兴之主，一上台就以迅雷不及掩耳之势铲除魏忠贤和客室的势力，整顿宦官干政的问题，平反被冤枉的大臣，让人觉得看到了希望。
可惜好的开头没持续多久，他又开始宠幸宦官，把很多军政大事交给身边太监管，自己又多疑，经常朝令夕改。十七年里竟换了50多个内阁大学士，相当于频繁更换宰相，导致政策根本没有办法连贯下去。官员们每天提心吊胆，没人敢说真话，都只会顺着皇帝说，最后朝廷就只剩下了表演。祯帝越是勤政，朝局越是一塌糊涂。他总以为靠着个人意志能扭转乾坤，却不知制度崩坏已深入骨髓。
崇祯每次遇到灾情，或者打了败仗，都会下一个罪己诏，把自己骂得狗血淋头，说自己治国无方、德不配位等，表面上看起来特别痛心疾首，感觉好像很关心老百姓，但实际行动上光说不练，口惠而实不至。
崇祯十二年陕西大旱，马茂才的奏章描述老百姓先吃野菜，后吃树皮，最后只能吃观音土。城外每天都有被扔掉的小孩，有些地方甚至出现人吃人的现象。但崇祯却始终不愿意拿出自己的内库赈济灾民。
李自成进北京后，在皇宫内库发现3700万锭黄金，每锭五十两，都是永乐年间存下来的镇库金，从来没有动用过。如果能够早点拿出来一部分救灾、发军饷，可能老百姓也不至于被逼上绝路，士兵们也不至于毫无斗志。
但是他宁可天天在宫里吃素，撤掉歌舞，装出一副苦行僧的样子给别人看，也始终不愿意拿出自己的钱，而他的罪己诏写得再感人也掩盖不了他的自私，老百姓其实早已经心灰意冷。
在国家财政已经崩溃的情况下，李进建议让江南富豪主动捐款解决军饷和赈灾的难题。其实这是一个两全其美的办法，但却遭到大学士钱世生的极力反对。钱世生说这是衰世乱政。钱士升的反对并非出于私利，而是维护士绅阶层的根本利益。
江南豪强早已与官僚体系深度绑定，税赋优免成惯例，若开此捐输先例，势必动摇整个特权结构。崇祯试图以道德号召化解财政危机，却未触及制度痼疾，反而激化了中央与地方、皇权与士族之间的矛盾。
崇祯表面责备了钱世生，但最终没有采纳李进的建议。他其实就是想当一个爱民如子的好皇帝，但是又不敢得罪江南的士大夫和富豪们，因为这些人是他统治的根基，最后还是选择了让底层的老百姓承担灾难。这就彻底地堵死了明朝自救的最后一条路。
李自成本来是陕西米脂的驿卒，因为崇祯元年朝廷节省开支，大规模裁撤驿站，失业后又因为家里欠地主的钱，被地主告到官府差点被打死。在走投无路的情况下才跟着高迎祥造反。
早期的农民军其实是一群饥民，没有军事训练，纪律差，甚至连烧杀抢掠都没有官兵专业，只能靠四处流窜抢官府和地主的粮食活命。关键是崇祯十三年，河南发生了严重的蝗灾和旱灾。李自成带着残部到达河南，此时成千上万的饥民加入。饥荒中的百姓早已不惧死亡，只求一口活命之粮。有一句话“斗谷万钱，饥民从自成者数万”，队伍一下子壮大了。
这时候李岩加入李自成的队伍。富二代出身的李岩很有正义感。灾荒的时候还开仓放粮赈灾，后被贪官陷害入狱，走投无路带着饥民投奔了李自成。李岩加入之后，给李自成出了两个关键的主意，一个严整军纪，不许滥杀无辜，对老百姓秋毫无犯。二是重视宣传，专门编了一些口号让孩子们到处传唱。
比如迎闯王不纳粮，还有朝求升，暮求合，近来贫汉难存活，早早开门拜闯王，管教大小都欢乐，口号直白顺口，一下子抓住了老百姓的心。
李岩还建议李自成对于主动开门投降的地方，只有严惩贪官酷吏，正常官员继续留任。这些政策让农民军彻底赢得了民心。老百姓都盼着闯王来，甚至还帮助他们一起对付官兵。
崇祯十六年李自成攻破了潼关，占领陕西。第二年渡过黄河，山西的州县基本望风而降，一路几乎没有遇到什么抵抗就打到北京，只用了三天就攻下紫禁城。从这里可以看出来，当时明朝已经完全失去民心。但是让人惋惜的是，进北京才四十天彻底的变了。丞相牛金星忙着筹备登基大典，招揽门生，好像天下已经太平。
刘宗敏更过分，强抓明朝官们，严刑拷打，逼着他们交钱，抢吴三桂爱姬陈圆圆，把吴三桂父亲下大狱，直接导致吴三桂降清。士兵们到处抢劫，霸占民房，整个京城鸡飞狗跳。有人提醒刘宗敏要防备吴三桂和清军，骄傲自满的刘宗敏最后彻底把自己送上绝路。
时整个农民军沉浸在胜利的喜悦当中，只有李岩保持着清醒，他给李自成上了四条关键的建议。
一个是请李自成暂时先搬到工厂住，等到皇宫修缮完毕之后，选择良辰吉日正式登基。
二是追赃索饷要有区别，贪官要严查，顽抗的官员要依法惩办。但是清官就不要动，愿意捐钱的就收，不愿意的也别逼。
三是所有的军队都退到城外驻扎，不许骚扰百姓，这样可以以真正赢得民心。
最重要的第四条是要立刻派人招抚吴三桂，善待明朝太子，让太子祭祀明朝的祖庙，这样才可能稳住吴三桂，让他不至于投靠清朝。
这四条建议其实就是为李自成量身打造的续命方案。如果他能够采纳哪怕其中的两条，可能结局都不会那么惨，但是李自成只是淡淡的批了三个字知道了，就没有然后了，完全没有当回事。李自成确实被胜利冲昏了头脑，觉得江山已经坐稳，根本听不进去任何不同的意见。对于吴三桂和清军，也是一点都不放在心上，白白的错过了坐拥天下的机会。
而李岩的忧心忡忡，终究化作了城破之日的悲叹。四十二天后，吴三桂引清兵入关，烽火直逼京城。农民军毫无战备，仓促应战，一片混乱。昔日欢庆的街头如今血流成河，百姓纷纷逃离。
李自成登高远望，只见残阳如血，映照着溃散的旗帜。他终于意识到自己错失了天下，但为时已晚。大军被迫撤出紫禁城，一路向西败退。风沙漫天中，那句“迎闯王不纳粮”的歌谣，竟成了讽刺的回响，飘散在亡命的路上。李岩随军西行，途中屡次谏言整肃军纪、安抚流民，皆被醉心逃亡的将领们无视。
正因为他太清醒，太正直，所以成为别人的眼中钉，牛金星一直嫉妒他的谋略和声望。定州战败之后，河南很多州县叛变，李岩主动请缨要带兵收复河南，牛金星趁机挑拨李自成，称李岩雄武大略，不是久居人下的人。如果让他带兵回去，肯定会拥兵自重。李自成竟然真心相信牛金星的鬼话，设下鸿门宴谋杀了李岩及其弟。
李岩之死，彻底断送了大顺最后的根基。李岩死后，军中再无人敢言直谏，民心尽失，将帅离心。宋宪策不久之后离开队伍，刘宗敏也带着自己的人走了。曾经强大的农民军，就这样分崩离析了。
李岩死后，李自成的好运也彻底结束。吴三桂本来已经打算投降李自成，但是当他听说父亲被拷打，陈圆圆被刘宗敏抢走之后，从而放弃了归降的念头，打开山海关引清兵入关，这是历史的重大转折点
李自成亲自带兵山海关迎战，结果大败。然后在紫禁城草草称帝之后，带着残部向西逃跑。最后在湖北九宫山被当地民兵当成土匪杀害，年仅39岁。轰轰烈烈的农民起义最后变成凄凉的结局。
李自成的失败和明朝的灭亡，给我们带来了深刻的教训。李自成的农民军一开始是为了老百姓而战，但是他们最后却没有给老百姓带来安定，反而让整个国家陷入更大的混乱。清朝趁机入关，扬州三屠、剃发易服等等让老百姓又遭受了两百多年的苦难。
如果当时的统治者能够做出不一样的选择，或许悲剧就有可能避免。如果崇祯不是那么自私，能够拿出钱赈济灾民。如果李自成能够听李岩的话，约束士兵不去骚扰百姓，事后好好招抚吴三桂，可能整个历史都会被改写。
从制度和人性的角度看，明朝为什么会灭亡？李自成的农民军为什么会失败？它其实是一个制度性的必然，土地高度集中在皇室和士大夫手里，老百姓没有地种，再加上官员腐败，党派之间互相争斗，财政已经崩溃，却只知道加紧对农民的盘剥，始终不敢去触动权贵的利益。
皇帝虽然说很勤政，但是其实也很自私，又喜欢猜忌。喜欢做一些表面文章，却没有真正的解决危机的能力，老百姓实在是活不下去了，只能起来造反。所以说单纯靠一两个人的努力，根本没有办法挽回大局。
对李自成的失败也是同样的道理，胜利之后开始享乐，军队纪律松弛，又听不进去不同的意见，甚至还把李岩这样的忠臣给杀害了。他在胜利之后彻底迷失了自己，他的失败也是注定的。
李岩是一个有远见、得民心的人，他如果能够得到信任，完全有可能帮李自成稳住局面。但是他生不逢时遇到了一个多疑的领导，又被小人所嫉妒，最后竟然死于自己人的暗算。他的经历告诉我们，越在顺境的时候越要保持清醒，越手握权力的时候，越要善于去听取别人的意见。因为有的时候忠言逆耳，他可能就是你避免失败的最后一道防线。
我们现在再回头看明朝灭亡的这段历史，它不仅仅是一个王朝的终结，更是一面映照兴衰的明镜。虽然说几百年的时间已经过去，但是甲申年的教训依然非常的深刻。一个国家或者说一个团队最可怕的，不是外面有多么强大的敌人。而是内部自己先僵化腐败，然后又自满，把初心丢掉了，即使再强大也会像沙丘一下子就崩塌。
只有守住初心，不被利益所诱惑，时刻保持清醒和谦逊，才能够走得更长远。这个道理无论是对于古代的王朝，还是今天的我们都是非常有启发意义的。
历史其实它并不是一堆冷冰冰的资料，它更像是一面镜子，它会把前人的经验教训，还有人性的复杂，都活生生的摆在我们面前，我们只有去理解了甲申年的那些抉择、局限，理解了崇祯的自私、李自成的短视，还有李岩的清醒和无奈，我们才能够明白在人生和事业的这条路上，什么东西是我们必须要坚守的，什么东西是我们必须要警惕的，才能够找到真正可以让我们走的长远的智慧。
热门跟贴