把字写到“谁也认不出”还能叫书法吗？——王冬龄与卜兹的“破圈实验”

一、先厘清两个关键词

乱书：王冬龄版的“汉字迷宫”。行与行像立交桥叠罗汉，单字被拆成笔画立交桥上的匝道，远看一片混沌，近看仍有迹可循——只是需要观众自带“导航”。卜兹的“狂草裂变”：把草书当火箭燃料，直接烧掉字形外壳，留下线条在时空里的“尾焰”。如果王冬龄的乱书是“网”，卜兹就是“流星雨”，连网的节点都融化在光轨里。

打开网易新闻 查看精彩图片

二、两条破圈路径• 王冬龄：先立后破。传统草书功底＋巨幅身体动作＝“看得见的乱”。他保留中锋、顿挫、枯润，只是让排版“失控”。• 卜兹：先破后空。直接拿“东方哲学”当引擎，把“字义”降到零，让“笔意”升到一百。线条像心电图，记录的是他个人与宇宙的对答。

打开网易新闻 查看精彩图片

三、哲学账本：该算还是该认？中国哲学讲究“守中致和”，但别忘了还有“大巧若拙”“无法而法”。• 守中：王冬龄的乱里藏序，仍在中锋里“守一”，可算正统的“叛逆”。• 无法：卜兹把“形”蒸发后，只剩“气”。这一步在道家叫“坐忘”，在禅宗叫“破相”。风险是：观众若找不到“气口”，作品就真成了涂鸦。

打开网易新闻 查看精彩图片

四、这条艺术窄门能不能走？

能走——但只容少数人侧身而过。它需要：‑ 传统功力打底（否则是胡闹）‑ 哲学系统自洽（否则是玄学）‑ 展示语境升级（现代展厅、灯光、多媒体，缺一不可）容易堵——一旦“读图时代”的观众失去耐心，展览就沦为“网红打卡墙”。

打开网易新闻 查看精彩图片

五、一句话总结王冬龄的乱书是“有字天书”，卜兹的狂草是“无字心书”。二者都在回答同一个问题：当汉字不再负责“可读”，而只负责“可感”时，书法是否仍是中国哲学的生命体征？答案藏在观众的呼吸里——如果看作品时你能听见自己的心跳，它就活着；如果只剩快门声，它就死了。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片