“徐渭是明代的梵高吗？”谁这样不明不白说的?徐渭是“中国的梵高”？你以为梵高会穿越到明代，还是徐渭会穿越到一百年前？我真不知这是出于夸他还是骂他的心理，数典忘祖崇洋媚外都心里发慌了。
事实是，梵高根本不可能穿越到明代，而徐渭是可以穿越到现代的。
从历史空间看，中国明代绘画大师徐渭（1521－1593）比欧洲荷兰画家梵高（1853－1890）早了300多年，从艺术成就看，徐渭是中国大写意绘画艺术的开山鼻祖，也是世界绘画史上最早的抽象主义绘画先驱之一。不说“梵高是荷兰的徐渭”反而说“徐渭是中国的梵高”，这不是颠倒历史的黑白吗?
这是中国人对自己美术历史的无知，还是对世界美术室的无知？才会说出这样不负责任的话呢？是对中国文化的非常不自信非常不尊重吧？
我们现在有一些人总是喜欢违背历史，甚至于违背事实，八竿子打不着的事儿，他也要把中国人打扮成外国人，把中国人打扮成中外国的第二。好像原本的中国人不怎么高明，如果把他打扮成外国品种，带上一个外国品牌就高明多了。
什么中国的毕加索，什么中国的梵高等等，怎么就闹出这么多的笑话呢？你不尴尬，西方人也无地自容了。5我都不明白这些人到底是缺什么脑筋，缺什么文化，能说出这样的话来？
如果把毕加索和张大千两个人对应起来，说张大千是中国的毕加索，这倒还有点靠谱，因为毕加索和张大千毕竟是在同一个时代里边。毕加索出名比张大千早，这个倒可以这样说说一笑了之也无妨。
但是严格来说，毕加索和张大千在绘画本质上是有很大差别的，我们知道，毕加索有一个绰号叫做“绘画的颠覆者”或者“绘画的屠杀者”。而张大千是绘画的建设者发展者，他们两个在绘画上的贡献是完全不一样的。
张大千从继承古典到变法古典，创造泼彩山水画，一个人越了古典和现代。毕加索也和张大千有点相似，继承古典变法古典，把古典和现代融于一人笔下。
西方的绘画发展到了现代，通过“集体屠杀”来体现他的绘画创造，毕加索就是这样发屠夫。而中国绘画是通过不断深化的血脉相关来发展绘画，这是完全不一样的发展观和艺术观。
我们把毕加索看的那么高，实际上也高不到什么地方去，我们只能说他在近代的历史上，有一种创新的思维，就这一点来说，我们对毕加索还是很赞赏的。但是站在对绘画发展历史的贡献来讲，毕加索的贡献毕竟不像我们想象的那么高那么多。
但是你说徐渭是中国的梵高，这不是太离谱了吗？
是徐渭出名早还是梵高出名早？明末清初的八大山人，就对徐渭的绘画仰慕不止，清朝乾隆时代的画家郑板桥在扬州成为“扬州八怪”领袖人物的时候，他就已经对徐渭仰慕得五体投地，当代绘画齐白石对徐渭也是五体投地，愿来世做他门下的狗。这是徐渭影响的一代又一代中国画家。徐渭影响中国画家的时间，已经超过300年了，梵高才名世多少时间？徐渭在什么年代，梵高在什么年代？历史的事实怎么能够颠倒来说呢？
西方绘画穷途末路，这跟毕加索不无关系。中国画兴旺发达，前途无量，这跟张大千有关系。
可是有些人就是这样，他不管中国只管西方，只觉得只存在西方，不存在中国，所有的事情都是西方第一，中国永远没有第一，这完全是一种崇洋媚外的心态，也完全是无知的历史观引出来的笑话。
梵高非常了不起，他在一个传统光影绘画的世界里，取消了支持西方绘画造型艺术的基础光影，而运用色彩的本质语言，通过对比变化规律进行绘画创造，再加上他个性的张扬，取得了非凡的有艺术生命的成就。那也不能说，他在绘画创新方面是领先中国，领先徐渭的。
中国绘画是创造性领先世界的绘画，这就是从写实性向写意性的成功发展。中国的绘画在宋元时代就已经向着写意画的方向在发展，特别是元代已经完全成熟，到了明清时代，是非常成熟的一个时代。而徐渭是把写意画从小写意引入大写意推动的重要历史人物。他给中国写意画的历史，留下了重彩浓墨的一笔。
而中国的写意画从宋元时代算起来就要比西方足足早了600年以上的历史！这是世界公认的事实。
再说了，徐渭的艺术成就是多方面的。他的文学成就在明代的戏剧艺术中就占有一席之地，他的书法尤其是草书为有明一代的数人而已。
他的政治才能，军事才能在世界艺术家中无人可及。
只是命运多舛，徐渭没有达到自己更辉煌的人生，这是时代的悲哀。
只有像意大利三杰那样的艺术家才可与徐渭相提并论。
徐渭的绘画影响至今，例如齐白石这么大的艺术家，都甘拜在徐渭的名下。
梵高的艺术影响未必有这样大。也没有人继续学习他的艺术。我们即尊重梵高的伟大艺术成就，我们更因为有徐渭这样的伟大艺术家而感到自豪。你们就别拥有自己的伟大而拜倒在别人的伟大之下了。
有出息的中国艺术家，创造新的伟大，是你们虽不能至，高山仰止，心向往之的终生目标。
如果我们把徐渭在中国绘画史上的影响看一看，你就知道它要比梵高的影响力不知道大多少倍，徐渭首先影响了清代的八大山人，八大山人又影响了中国的很多的画家，包括齐白石这样的大师，也是在徐渭八大山人的影响之下有所成就的，所以，中国绘画史上把“青藤八大”是作为一个里程碑和历史符号而言的，它代表着一个时代和又时代的成就。而梵高一百年以来，就没有影响过一个大师。
我们可以放眼看一看世界绘画历史上的大师，有哪一位中国绘画大师西方的绘画大师影响能够像徐渭那样影响了两个历史上的绘画大师？
恐怕除了文艺复兴时期的大师之外，没有任何一个人可以和徐渭相提并论了。而徐渭也恰恰就是西方文艺复兴时期同时代的人物。
你们想一想，我们从纯粹的绘画艺术性和绘画的理念来说，在徐渭这个时代的全世界的绘画里边，中国画家在画什么？西方画家画什么？
我个人的看法是，我打个比方来说，中国画家已经成为绘画大师了，而西方画家还在培训班里边做培训基础训练。这就是西方和中国的差别。
因为在欧洲文艺复兴时代，西方的绘画也是在逐步建立自己的绘画系统的路上，这个时候，他们在完善自己的透视学，色彩学，以及人体解剖学。
而在文艺复兴时代之前的西方绘画跟中国画的捕捉的描写没有什么本质的区别。
唯有经过了西方文艺复兴时代科学和艺术的结合，西方的绘画才有了一次比较升华的发展。
从历史上来看，这次发展也只不过是一次重要的培训班式的发展而已，因为绘画的最终目的是解放思想，而中国画走在了解放思想的前列。
中国在徐渭这个时代，人物画已经全面的衰退了，而转向了山水画和花鸟画领域。中国画优先于世界绘画，发展到了自由的绘画世界里边，他们已经排除了对具体事物的描写，而上升到了对事物的意象心像概括能力，这是中国绘画的创造和中国绘画的世界领先性。
对于中国绘画的概括能力，既没有泯灭绘画的形象性，又没有完全依赖于对自然的客观模仿，这样的绘画思想，直到今天，世界上才有越来越多的人，逐步的认识到了中国绘画的先进性。你想一想，世界绘画与中国绘画相比，也就是西方绘画与中国绘画相比，整整落后了1000年左右的时间。
在这1000年的中点上，就是500年左右的时间，徐渭代表中国绘画发展的成就就遥遥领先于世界了。
只不过我们中国没有在世界上去宣扬中国绘画的先进性，特别是近代200多年以来，中国还是一个落后的农业国家，而西方经历文艺复兴之后，是一个先进的工业化国家。中国在世界上没有现代文化的地位，所以我们中国人自己以及西方人对中国的看法等于不存在。
中国近100多年，被迫进入所谓的“逆学”时代，也就是说，一个“先进文明”的国家，在追赶西方“野蛮的文化”，这是世界历史的逆向发展。
今天，我们中国作为第二大经济体，我们不但在经济上，正在恢复世界大国的地位，科学文化方面，也从逆学正在走向平学和先进。我们已经在世界崛起的路上，我们不能再抱着过去全面落后的那样一种思维，把中国文化全面认为全面落后于世界。实际上，中国在文化艺术领域的先进性是永远存在的，只是我们在科学技术方面落后，今天，我们要自信我们自己的文学艺术的先进性和成就性，我们要追赶的是科学技术，这是我们要清清楚楚的事实，不能说西方的科学技术先进，就等于他们的艺术也是先进的，这是不同的发展方面。
科学和艺术的发展本来就不平衡，在现代中国反映的尤其突出，我们逆学的是西方的技术以及技术体制下的基础科学，而不是全面照搬照抄西方的一切。
今天再看看世界西方，他们的科学技术很发达，但是他们的艺术在走向衰落和衰退，西方的政治更是迷失自我，所以西方的艺术是迷茫的艺术，也是正在彷徨中摸索的艺术。
我们不能对西方现代艺术盲目的崇拜，更不能把梵高作为一个艺术的大师去崇拜，梵高有成就我们是尊重的，但是他的成就还是远远有限的。最突出的一点就是说，谁来继承他的艺术呢？没有人继承的艺术，就等于是历史的艺术，死亡的艺术。
再看看徐渭的子孙后代，徐渭到今天还活着，徐渭的绘画、书法今天仍然是很新鲜的艺术，这就是中国艺术的伟大，这就是不朽的中国文化艺术的魅力。
我们不能因为中国近代200年左右时间的落后，就认为中国的一切都不能第一，中国的一切都是落后，梵高居然还比徐渭都高了？
所以，我们说徐渭是中国的徐渭，也是世界的徐渭，他的伟大成就是梵高所望尘莫及的，这一点也我们不是瞎说，也不是盲目自信，而是明摆着的历史的事实。
如果谁还觉得这些事实不够，那你请拿出你的事实来，梵高对世界绘画史的影响有多大？在他的影响下产生了哪个大师？一个也行啊。
而徐渭在中国历史上已经影响了500多年，在这500年当中，在他的影响下，产生了两位超级绘画艺术的大师，一个是八大山人，一个是齐白石，横跨近古和现代。我们举这两个绘画巨匠已经足够说明问题了，其他受徐渭影响更多的画家，我们就不再一一表述了，因为徐渭在绘画、书法方面的影响实在太大了，中国的书画艺术家没有不学习徐渭的。
例如，清代的郑板桥，也是我们中国绘画史上的一位大师，他也是拜倒在徐渭名下的一个大师，你想一想，中国历史上有多少人像徐渭，这样深刻影响了很多的绘画大师和美术大师的画家？
如此清清楚楚的事实，我就不明白，有些人为什么敢说梵高是中国的徐渭呢？除了无知，这不是非常典型的崇洋媚外数典忘祖么？
热门跟贴