“数据可以PS，但真相不会消失。”——当美国丹娜-法伯癌症研究所（Dana-Farber Cancer Institute）签下1500万美元（约1.1亿元人民币）的和解赔偿协议时，这句科学界的箴言再次得到印证。

近日，据权威学术监督平台《撤稿观察》披露，哈佛大学医学院旗下顶尖癌症研究中心——丹娜-法伯癌症研究所，因涉嫌在科研项目中系统性伪造及篡改实验数据，最终以支付1500万美元（约合人民币1.1亿元）的天价和解金了结诉讼。此案因涉及顶尖研究机构、高额和解金及独特的举报人奖励机制，引发国际科学界广泛关注。

这场风波始于2024年初，独立科研调查员在对该机构发表的论文进行例行审查时，发现多篇论文存在图像重复使用、数据篡改等学术不端行为。令人震惊的是，涉事论文作者包括该研究所所长、首席运营官等核心管理层成员。这些存疑的研究成果曾被用于申请美国国立卫生研究院（NIH）的巨额科研经费。

丹娜—法伯癌症研究中心（Dana-Farber Cancer Institute）创立于1947年，是全球顶尖的癌症治疗与科研机构之一。作为哈佛医学院的重要合作伙伴，该中心始终站在癌症研究的前沿，通过基础科学与临床实践的深度融合，推动抗癌领域的重大突破。其科研成果不仅为全球癌症治疗提供了关键理论支持，更转化为创新的临床疗法，惠及无数患者。凭借卓越的学术贡献与社会影响力，丹娜—法伯长期获得美国国立卫生研究院（NIH）等机构的巨额资助，并成为公众心中值得信赖的抗癌研究领导者。

打开网易新闻 查看精彩图片

学术不端牵出重大诉讼

2024年1月，英国分子生物学家肖尔托·大卫在其学术打假博客"For Better Science"发文，指出丹娜-法伯研究人员发表的数十篇论文存在图像重复、数据异常等问题。经系统调查发现，涉事论文包括该所首席执行官劳里·格利姆彻、首席运营官威廉·哈恩等高层学者的研究成果。

"通过图像分析软件，我们发现多篇论文中的电泳条带、显微镜图像存在异常相似性，"大卫表示，"这些迹象表明可能存在系统性数据问题。"

快速和解创司法纪录

2024年4月，大卫依据美国《虚假索赔法》正式提起诉讼。该法律设有独特的"公益代位"（qui tam）条款，允许公民代表政府追讨不当使用的联邦资金。令人意外的是，这起复杂案件仅用20个月即达成和解，创下同类案件最快纪录。

"通常这类科研诚信诉讼至少需要3年才能解决，"专精此类案件的律师伊娃·古纳塞克拉指出，"如此高效的和解传递出明确监管信号。"

根据协议，1500万美元和解金中：

  • 850万美元（56.7%）返还美国国立卫生研究院（NIH）科研基金

  • 263万美元（17.5%）奖励举报人大卫

  • 剩余部分支付法律费用及罚款

监管漏洞引发连锁反应

法庭文件显示，涉事的95篇论文涉及多个研究团队。其中，多发性骨髓瘤中心主任肯尼斯·安德森作为12篇问题论文的通讯作者，被认定"未履行充分监管责任"。这些研究曾获得NIH多项重大资助。

另一项争议聚焦2015年发表于《自然·医学》的论文，其高级作者鲁本·卡拉斯科团队被证实存在图像重复使用。该论文已在2024年发布两次更正。

"问题在于系统性监督缺失，"代理律师尤金妮·赖希分析，"研究者过度依赖团队数据，却未建立有效的验证机制。"

独特的科研反腐机制

此案凸显美国"吹哨人"制度的独特作用。根据《虚假索赔法》，举报人可分得15%-30%的追回资金。近十年来，该制度已在哥伦比亚大学、杜克大学等多起学术不端案件中发挥作用。

"这不是攻击科学界，而是保护科研经费的正当使用，"大卫强调，"最终受益的是那些真正需要资金的癌症研究。"

事件曝光后，丹娜-法伯已主动撤稿6篇论文，修正数十篇研究。研究所发言人表示："我们正全面加强数据审核流程，包括引入AI图像检测系统。"

"1500万美元的和解金不仅是对过往过失的补救，"NIH发言人表示，"更是对未来科研诚信建设的投资。"

结语：

在科研诚信的天平上，声誉与金钱从来不是豁免牌。丹娜—法伯案件以1.1亿元的和解金额，在科学史上刻下了一道醒目的警戒线——即便贵为哈佛旗下顶级癌症研究中心，突破科研伦理的红线同样要付出沉痛代价。

这个案例开创性地确立了"学术侦探"在科研监督体系中的合法地位。正如主审法官在判决书中强调："举报人的锐利目光，正是维护科学纯洁性的重要防线。"美国《虚假索赔法》中独具特色的"公益代位"条款，不仅让举报人肖尔托·大卫获得263万美元奖励，更在法律层面认可了民间监督力量对科研生态的修复价值。

来源：https://retractionwatch.com/2025/12/16/dana-farber-settlement-false-claims-act-image-manipulation/-133621

来源：撤稿观察

免责声明：本公众号旨在为医疗卫生专业人士提供肿瘤领域资讯参考，促进专业交流。内容仅供信息交流，不可替代专业医疗指导，亦非诊疗建议。 据此操作，风险自担。转载内容均已标注来源及作者。如有版权问题，请留言联系，我们将及时处理。