多地“取消统考”的消息发布了，距离期末考试仅剩半个月。
这是国家意志。教育部印发的《关于进一步加强中小学日常考试管理的通知》说得明明白白：
取消的是“一刀切”的区域性统考，而非考试本身；替代的是“唯分数”的单一评价，而非放弃对学生学业的关注。
但不少家长想不明白：“不统考了，孩子学得好不好咋判断？”
一个家长在“问政四川”上的留言颇有代表性：
得知取消高一高二全市统一调研考试后“有点担心”，家长认为各校命题标准差异大，无法客观衡量学生在本区域的真实水平，让高考备战如“开盲盒”，加剧了教育资源不均衡带来的隐性差距，希望教育部门能重新评估，保留这一考试。
成都市教育局给出回复：
一是落实教育部关于考试管理的文件要求。
这个事情没得商量，地方教育行政部门职责你懂的。
二是切实给学生减负：学生不必因为统考安排而被动赶复习进度，也不会因为统考排名，产生更多焦虑情绪。
让孩子从从容容不好吗，非要连滚带爬？潜台词还有：每年期中期末考试前后，都是学生极端事件高发时期。
三是提升学校命题能力。市、区（市）县两级教研部门将进一步强化命题能力培训，引导学校和教师树立正确的教育评价观；对命题能力不足的学校，可由上级教育部门组织命题供学校选用。
这个板子打得有点歪：学校和老师的教育评价观不就来自上级指挥棒吗？现在才想起“引导树立正确的教育评价观”？研究和组织命题不应是教研部门的分内事、常规动作吗？
我在上一篇文章里统考取消，为啥家长更慌了？写过，改革的初衷很好，但有三点忧虑：
取消了统考，学生和家长的焦虑会减轻吗？
有需求就有市场，某些“有资源”的校外机构会不会更火？
地方政绩冲动依然在，风头过后，跨区域、跨校的统考会不会死灰复燃？
今天来聊一下变革浪潮中最难的群体——教师。
以往到了期末，老师只要复习备考，按统一试卷组织考试，按标准批改评分，累一阵子，但省心。
但现在要自主命题，既要把握重难点，也要兼顾学生差异；既要有基础知识，也要有探究创新题；既要瞄着中高考，也要照顾学生情绪，真不是一般难啊。
有的学校喊出了“50%”优秀率，这是呵护身心，还是破坏规律？是缓解压力，还是制造新的焦虑？
最终，家长的质疑是不是落到了学科老师身上？而学校学业质量的门，是不是还要老师来守？
长期应试教育，老师练就了“精准投喂”的硬功夫，定位考点，反复训练。
新政要求老师从“分数教练”转型“育人导师”和“学习设计师”，这种专业能力的“断崖式提高”，会让很多老师一脸懵。
因为平时的教师培训，很多是搞花样，走形式，并没有多少干货。
说得不客气一点，搞分层评价，那些讲课专家真的懂、真的行吗？以己昏昏使人昏昏罢了。
中西部地区、农村学校尤为脆弱，质量提升恐陷入迷雾，差距可能会拉大。
关键是，上级“减考”，强调多元评价，但中高考选拔机制未变，家长和社会对“分数”“升学率”的期待和焦虑未变。
学校管理层喊着改革，但实际考评时，升学率依然是不可撼动的隐形标尺。
学生成绩一旦出现波动，家长就会质疑“试都不考了，老师怎么教的”。
学校转而追求“素质教育”成果，大量非教学任务落到老师头上，譬如申报项目、搞活动、做宣传等，教师的精力又不够用了。
取消统考，学生的压力或许部分转移，但老师的负担却在花样翻新。
承受着家长的质疑、学校的压力，老师成了完美的“受气包”。
旧轨与新道的拉扯，老师在夹缝中无所适从。
考试“瘦身”易，教育“换脑”难。
若只停留在取消考试，而不触及选拔制度和资源分配；
若对教师赋能只增要求，而不给予实质性支持和解放；
变革压力只能由家长和教师群体默默承受。
而最终的代价承受者，只是家长和学生？
热门跟贴