哈喽，大家好，杆哥这篇评论，主要来分析乌克兰战后安全保障方案落地争议：美国拒签，欧洲出兵引俄警惕
本次会议的底层逻辑是基于《联合国宪章》支持乌克兰捍卫主权，但却刻意回避了两个关键话题。
一方面是美国入侵委内瑞拉的话题，欧洲内部对此分歧巨大，英意支持美国，法西则明确反对，却无法自圆其说主权原则的适用差异。
另一方面，特朗普政府曾威胁吞并格陵兰岛引发丹麦强烈反应，而丹麦作为北约和欧盟成员，本次会议也未对此表态支持。
美国拒签核心：优先战略下的资源与风险考量
尽管美国派出总统特使威特科夫和特朗普女婿库什纳参会，却最终拒绝在联合声明上签字，背后是三重明确考量。
首先是“美国优先”政策导向，特朗普政府始终要求欧洲承担乌克兰防务主要责任，避免战略被绑定。其次是规避与俄罗斯正面冲突，安保方案中的军事介入条款不符合美国诉求。
此外，特朗普政府正聚焦拉美地区，刚对委内瑞拉采取军事行动并计划接管其运营，无暇兼顾需长期耗费资源的对乌安全协议。
欧洲接棒：英法牵头部署，内部分歧难掩
在美国明确不参与后，欧盟公布的安保方案核心责任落到了“意愿联盟”身上。
方案提到将参与美国主导的停火监督机制，由联盟提供长期军事援助，并组建多国部队协助乌军重建。值得注意的是，在美国要求下，声明删除了美方参与部署的条款。
欧洲内部对此分歧显著，意大利明确拒绝方案以同步美国步调，最终仅英法承诺部署部队，并于1月6日与乌克兰签署意向声明，计划停火后在乌建立军事枢纽及武器存放设施。
俄态度明确：激进部署难被认可，和平协议添阻
欧洲的出兵计划必然引发俄罗斯警惕，这份安保方案即便在联盟内部通过，也很难纳入最终俄乌和平协议。
俄罗斯此前已明确表态，西方国家在乌部署的军事单位、设施等都将被视为合法作战目标。
不少欧洲学者也认为会议过于草率，战后安全保障的前提是俄乌停火，当前顺序颠倒导致方案显得不伦不类。
热门跟贴