1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40.
2026年的第一场国际风云，出乎所有人预料，日本意外地站上了风暴中心。
事情的起因并不复杂：中国在东海海域正式启动新一批油气田的开采作业，全程自主推进，未向日本方面提前通报。
更值得玩味的是，以往总爱发声的西方盟友这次异常安静，集体选择沉默，仿佛对这场争端视而不见。
从首相高市早苗到外务省官员，日本上下反应激烈，接连发出外交抗议，甚至派遣海警船频繁骚扰作业区域，但发现其传统盟友竟无一响应，全都保持低调回避姿态。
孤立无援的局面下，日本陷入“被冷落、被边缘化”的尴尬境地，这场博弈中，显然已难觅其立足之地。
中国在东海进行的油气开发，是基于充分地理依据和国际法理的正当行为。
东海大陆架作为中国大陆地形向海洋自然延伸的部分，总面积达51万平方公里，占整个东海面积的67%，堪称全球最广阔的大陆架之一。
该大陆架与我国东部平原无缝衔接，海底坡度极为平缓，多数区域倾斜不足1度，向东南方向延展数百公里后，才在冲绳海槽处急剧下降。
冲绳海槽全长逾千米，南北跨度超1000公里，最深处可达2717米，底部由安山岩与玄武岩构成，地质特征与东海大陆架的沉积层截然不同，客观上构成了中日大陆架之间的天然分界线。
尤为关键的是，东海大陆架的沉积物主要源自长江、黄河及钱塘江三大河流，每年输送入海的泥沙总量高达25亿吨，这些富含有机质的沉积物经长期演化，孕育出可观的油气储藏；而琉球群岛所携泥沙因受冲绳海槽阻隔，根本无法抵达此区域，这从源头上否定了日本对该片资源拥有权益的可能性。
从法律角度看，《联合国海洋法公约》第七条明确规定，沿海国的大陆架为其陆地领土的自然延伸，若边缘超出200海里，可依法主张至多350海里的权利范围。
国际司法实践已有先例佐证——1969年北海大陆架案中，国际法院明确否决了丹麦与荷兰提出的“中间线划分”方案，强调划界应遵循自然延伸与公平原则，而非机械均分。
套用于东海情境同样适用：中国自渤海湾至闽浙沿岸的海岸线连续完整，长度超过3000公里；相比之下，日本从九州至琉球的海岸线支离破碎，总计仅约1000公里，双方比例接近64.3:35.7。若强行采用“中间线”分割，实则严重违背公平准则，难以获得国际社会认同。
早在2012年，中国政府便正式向联合国大陆架界限委员会提交了东海划界科学报告，系统呈报了地质、地貌与水文数据，以确凿证据支撑本国主张，并非单方面宣示，而是有据可依的合法行动。
此次启动开采的新区块，并非未经勘探的未知地带，而是位于已投产多年的平湖油气田周边成熟区域，属于既有项目的延续性拓展。
追溯历史，平湖油气田自上世纪90年代投入运营以来，至1999年已实现日均产量4020桶油当量，净探明可采储量达19.4百万桶油当量，技术路径早已验证成熟。
新开采区已查明天然气储量为672亿立方英尺，原油储量达822万桶，虽非世界级巨型油田，但具备产出稳定、风险可控的优势。
所产能源可通过现有海底管网直接输送至上海、浙江等华东负荷中心，有效补足区域能源缺口，提升能源安全保障水平。
中国海洋石油总公司（CNOOC）在东海积累了近三十年作业经验，钻井平台设计、深水采油设备、远程监控系统均处于国际先进水平，完全胜任350米水深环境下的安全高效作业。
日本之所以反应激烈，归根结底在于觊觎东海丰富的能源潜力。
该国本土能源极度匮乏，超过90%的石油与天然气依赖海外进口，面对邻近海域蕴藏的资源，难免心生贪念。
但其立场缺乏基本法理支撑，除前述地理与法律缺陷外，还存在一个致命漏洞：钓鱼岛不具备作为划界基点的资格。
根据《联合国海洋法公约》第121条第3款规定，不能维持人类居住或独立经济生活的岩礁，不得主张专属经济区或大陆架权利。
钓鱼岛仅为无人驻守的裸露岩体，既无淡水补给，也无农业或定居条件，显然不符合享有海洋权益的前提，日本试图将其纳入划界体系，纯属钻法律空子，此类主张在国际法庭上毫无胜算。
更有甚者，日本曾与韩国秘密磋商所谓“东海大陆架共同开发协议”，企图绕过中国擅自划定涉及我主权权益的海域，这种背地操作严重违反国际交往诚信原则，本质上是对第三方合法权益的公然侵犯，注定无效。
此次事件中，日本的传统盟友普遍选择缄默，无人愿为其不合理的诉求与中国正面交锋。
美国作为其最重要战略伙伴，此次沉默并非偶然。
数据显示，2024年中国自美国进口原油仅占总量1.7%，液化天然气占比亦仅为5.4%，对美国能源出口商而言，中国市场存在感有限。
反观中方对美出口，消费类电子产品年出口额高达960亿美元，占据美国同类产品进口总量的41%，众多零售商与科技企业深度嵌入中国供应链体系。
彼得森国际经济研究所评估指出，一旦因东海问题引发中美关系恶化，导致贸易受阻，预计将在2026年拖累美国GDP下滑0.3个百分点，得不偿失的局面令美方不愿轻举妄动。
澳大利亚的情形如出一辙。作为资源输出大国，中国是其铁矿石与动力煤的最大买家，双边经贸联系紧密。
尽管近年来澳方在部分议题上态度偏颇，但在核心经济利益面前仍需权衡利弊。
若追随日本对中国施压，招致中方减少资源采购，将直接冲击澳洲矿业与农牧业，造成大规模失业与财政收入萎缩，这是任何执政者都无法承受之重。
至于欧洲诸国，本身与东海争端无直接利害关联，更无意因他国私利破坏与中国的经贸合作大局。
作为全球第二大经济体，中国在高端制造、绿色能源、金融市场等领域与欧洲互动频繁，维持稳定关系符合各方长远利益。
此外，中国在东海的实际管控能力日益增强，也是盟友退避三舍的重要原因。
中国海警局东海分局执法效能显著，仅2024年伏季休渔期间，就累计出动执法舰艇1722艘次，实施登临检查638次，查处违规渔船59艘，构建起全天候、全海域的监管网络。
当前中国海警主力舰艇吨位普遍突破万吨，配备先进雷达、直升机起降平台及远程通信系统，整体战力远超日本海上保安厅船只。
面对如此强大的现场执法力量，日方舰艇屡次逼近均遭有效驱离，难以形成实质干扰。
各国观察到中国在该海域的实际控制力已成定局，自然不愿为了日本的利益冒险触碰底线，保持沉默成为最理性且务实的选择。
热门跟贴