大家好我是老札，最近美国又搞出大动作，白宫直接宣布要退出若干联合国实体，这事一出联合国秘书长第一时间就表态了，核心就俩字：遗憾。
而且联合国那边还特意重申了一点，按联合国大会核定的数额，交经常预算和维和预算的摊款，不是可选项，是法律义务。
不管是美国还是其他任何会员国，只要是签了《联合国宪章》的，都得遵守这个规矩，至于那些被美国盯上要退出的联合国实体，人家也明确说了，该干啥还干啥。
毕竟联合国是给全球依赖它的人服务的，不能因为美国一句退群，就把该办的事停了，接下来还是会按授权稳稳推进工作。
有记者直接问了个关键问题，说一个国家想退出联合国秘书处下属的部门，比如“经济和社会事务部”“儿童与武装冲突问题特别代表办公室”，到底有没有啥明确流程？该怎么退？
这个问题问得挺尖锐，毕竟这些部门都是联合国秘书处的组成部分，不是随便一个独立组织，结果联合国方面的回应也很直接：这问题你得问宣布退出的国家，也就是美国自己。
同时联合国还提了一嘴，美方公布的要退出的那些条约组织里，正常退出都是要走法律程序的，不是口头说说就行。
而且负责回应的工作人员也说了，他早就问过法律顾问了，到现在为止，联合国这边连美方相关声明的正式信函都没收到，说白了美国现在可能还停留在“口头退群”阶段，连正规手续都没办。
最后还特意强调了一遍，秘书长重点关注的还是会费问题，不管你退不退群，该交的摊款义务跑不了。
记者紧接着又追问了一句，要是美国真把秘书处所有附属部门都退了，是不是就不用全额了？这个问题其实问到了很多人的心坎里，毕竟美国之前就有欠缴会费的先例。
但联合国方面直接把这个疑问否了，说得明明白白：缴纳经常预算和维和预算的摊款，是条约义务，“义务”这俩字明明白白写在《联合国宪章》里，不是美国想赖就能赖的。
只要是签署加入联合国的会员国，就必须交会费，而且还特意解释了一下，这些摊款分两种，一种是核定摊款，就是必须交的；另一种是自愿捐款，可交可不交。
但大家要搞清楚，美国该履行的是核定摊款的义务，跟自愿捐款不是一回事，别被偷换概念了。
记者接下来的追问更犀利，直接援引了秘书长之前的声明：《联合国宪章》不是一份可按个人喜好点菜的菜单，然后追问联合国本身是不是就成了点菜菜单？难道想加入就加入，想退出就退出？
这个问题可以说是直击要害了，联合国方面回应得也很坚决，首先明确《宪章》肯定不是点菜菜单，之前也说过，不会因为谁的要求就重新谈判《宪章》。
同时还强调，联合国是193个会员国加2个观察员国一起组成的，这个组织的原则是大家一起创立的，捍卫这些原则，对所有会员国和观察员都有好处。
言外之意就是不能任由某个国家凭着自己的喜好瞎折腾，破坏大家共同的规则。
记者还提到了之前讨论过的联合国相关性问题，并且提出了一个个人观点：现在的联合国，有点像地缘政治分歧的“替罪羊”。
然后追问，白宫接二连三搞这种退群宣布，会不会严重影响大家对联合国的信心？
这个担忧其实很现实，毕竟美国是联合国安理会常任理事国，它的一举一动都有示范效应，要是它动不动就退群，确实可能让其他国家对联合国的权威性产生怀疑。
面对这个担忧，联合国方面没有回避，而是直接说了自己的应对办法：把重心放在实地工作上。
具体来说，就是让索马里的民众能实实在在看到运送食物的联合国卡车，不用饿肚子；让受气候变化影响的人能得到联合国专家的帮助，少受灾害困扰；
让人权监察员能部署到需要的地方，守护基本的人权底线，这些实打实的工作，才是联合国存在的意义。
其实捍卫联合国不是秘书长一个人的事，这个组织是会员国组成的，而会员国代表的是全球民众。
所以除了秘书长，民间社会、普通老百姓、私营部门这些组织的其他成员，都应该站出来为联合国发声。
毕竟这个组织是为了全球共同利益存在的，不能因为个别国家的任性，就让它陷入困境。
热门跟贴