打开网易新闻 查看精彩图片

近日，北京市第二中级人民法院就李某与阎某、原审第三人赵某民间借贷纠纷上诉案作出终审判决，驳回上诉人李某的全部上诉请求，维持原判。该案中，被上诉人阎某的委托诉讼代理人--北京市中恒信律师事务所李军律师，面对案件复杂的资金往来、交织的民事与刑事关联事实等多重困境，通过重新梳理案件脉络、调整办案思路，精准锁定抗辩突破口，最终为当事人赢得胜诉结果，有效维护了当事人的合法权益。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

案情错综复杂：初始维权形势极为不利

据悉，该案案情错综复杂，初始维权形势对阎某极为不利。上诉人李某主张其从原审第三人赵某处受让了对阎伟思的183万余元债权，诉请法院判令阎某支付该笔款项及相应利息。为支撑其诉求，李某提交了录音证据、检察机关起诉书等材料，主张阎某与赵某之间的数千万元款项往来均基于借贷关系，且阎某的获利实为赵悦的诈骗所得，甚至要求将阎某涉嫌诈骗罪共犯的线索移送公安机关。彼时，双方之间海量的资金流水、频繁的交易记录，以及赵某涉及刑事诈骗的关联事实，让案件的法律关系认定陷入迷雾，阎某的抗辩陷入被动局面。

精准研判：调整思路锚定抗辩核心

不利局面下，李军律师接受阎某委托介入二审。他未局限常规思路，梳理全案材料后发现，仅抗辩债权转让效力难以破局，遂果断调整办案核心，将重点转向“基础债权是否真实存在”，确立“以事实为依据、以证据为核心”的抗辩思路。

为夯实抗辩基础，李军律师团队逐笔核查阎某与赵某2020-2023年的数千万元资金流水，同时发现双方资金往来频繁，部分款项当日来回流转，且微信记录显示赵某提及款项为“报销款”，与民间借贷的典型特征不符。

更关键的是，李军律师精准把握刑民关联点：东城法院刑事判决已认定赵某犯诈骗罪，阎某系被害人，赵某需向其退赔。该事实不仅驳斥了李某关于阎某系共犯的主张，更从法律层面佐证双方不存在合法债权。

庭审交锋：核心抗辩条理清晰

庭审中，李军律师围绕调整后的办案思路，条理清晰地呈现了相关证据，从资金往来模式、微信聊天记录内容、关联刑事判决认定事实等多个维度，层层递进地论证了“赵某转让给李某的债权并不明确”这一核心观点，指出李某未能举证证明赵某对阎某合法债权，应承担举证不能的不利后果。

胜诉定音：法院采纳并驳回上诉

最终，北京市第二中级人民法院采纳了李军律师的抗辩意见，作出终审判决：驳回上诉，维持原判；同时驳回了李某要求将案件移送公安机关的请求。二审案件受理费由上诉人李某负担。

结语：

作为北京市中恒信律师事务所的资深律师，李军律师在民间借贷、合同纠纷等民商事领域拥有丰富的办案经验。始终秉持“客户利益至上”的理念，李军律师擅长从复杂案件中梳理关键线索，精准定位案件突破口，以专业、高效的法律服务为当事人排忧解难，赢得了当事人的广泛认可与信赖。此次案件的胜诉，再次印证了中恒信律所律师团队在复杂民商事纠纷处理中的专业实力。