1月9日，成飞宣布歼10CE在印巴冲突中取得击落战绩，英国皇家联合军种国防研究所随即发布复盘报告，指出巴基斯坦空军歼10CE在约200公里外发射霹雳15E击落了印度阵风。该说法刺痛了印度的“面子工程”，舆论场上顿时热了起来。
报告的核心很直接，时间是今年5月，地点是高强度空战，动作是歼10CE远距离发射霹雳15E，直接击中阵风。印度媒体立即反击，称该报告“偏听偏信”，只相信巴方的说法，并引用了“匿名美国官员”的话，不采纳印度的辟谣和战报，给结论加上“事实缺陷严重”的标签，不满情绪在主流舆论中蔓延。
印度质疑的重点有两个：一是导弹标称射程和实战命中能力之间的差距，二是阵风的防护强度。空战不是靶场，电磁干扰、雷达博弈、态势感知随时改变结果，飞行员的反应、战术选择影响很大。阵风不是“裸奔”，它的电子战系统整合度很高，包括雷达预警接收、导弹接近预警、主动射频干扰、拖曳诱饵等等都具备，理论上应该可以早发现、快规避、干扰导弹。
于是问题一个接一个地被提了出来：霹雳15E是如何穿透层层干扰的？在复杂的电磁环境下怎样才能保持稳定的跟踪呢？如何对高机动的目标进行精准制导？印度媒体所要的是明了的技术链路，并非“打中”这个词语。
另一方也给出了技术可行性的说明：霹雳15E类远程空空导弹装有双脉冲发动机，中末段续航能力和机动追击能力都比较强；先进的导引头提高了抗干扰和抗诱饵的能力；歼10CE的有源相控阵雷达与数据链配合使用，可以编队共享信息，在远距离攻击时不必单机硬闯对手的干扰圈。至少可以解释远程交战的可能性，尽管印度媒体并不接受。
印度国内情绪复杂，阵风被看作是重要的采购、改变地区空战形势的新武器，据说击落了难以接受的心理上的飞机。今年冲突中损失的规模和细节仍然模糊不清，坊间说法各异，个别高层在不同的场合提到战机被击落却没有给出更多的细节，由于缺乏信息，舆论更容易各说各道。
被忽略掉的重要维度是“体系战”，今天空战的胜负取决于雷达、数据链、电子战、远中距导弹、地空预警网等技术的综合运用。链条闭合之后，单机电子战再好，也难以抵挡对手远距“跨圈”攻击。分歧在于印度更重视阵风的防护和机动，对对手导弹的跨圈能力存疑；另一边则更看重体系压制，认为阵风一旦被锁定，防线就未必能扛住。
这场争论还可以看做是面子和里子的矛盾，面子代表的是国家的尊严，里子则是战术、技术真实水平的体现。面子可以振奋人心，里子才是决定成败的关键。媒体强硬保护面子比较常见，但是会影响战术复盘和技术迭代。战场不是比嘴劲，比的是反应快、信息链长、武器效好、训练足。
成飞的官宣加上英国智库的复盘把拉扯推到了台前，智库是否“站队”，要看证据，如果证据不够充分，那么结论就会受到质疑。印度媒体是否“护短”，背后是公众信任和军方权威交织在一起。信息战时代，掌握“可信叙事”的人就能在舆论上占便宜，但是舆论场上的优势并不能直接转化成战场上的硬实力。
区域格局也会受到一定的影响，印巴之间的矛盾不会因为一份报告就消弭于无形，空战的实力也不是光说硬气就能决定的。采购及训练、体系及创新都需要重新评价。印度如果继续把精力放在否认和话术反击上，复盘力度就会减弱，下一次实战可能会重蹈覆辙。
巴基斯坦方面，外贸机队是否能继续发挥体系优势也值得关注。各个方面的关注点都是远程空空导弹以及网络化空战的“实践值”有多大。这场争论就是自尊与现实之间的一种牵扯，把钱用到刀刃上，把训练做到细致之处，把复盘做到关键地方，这才是对飞行员以及纳税人负责的表现。
热门跟贴