近日，2025年全国被盗（丢失）文物信息引发关注，全年52件套文物的安全预警中，贵州省博物馆及老馆合计31件套的数字格外刺眼。1月13日，贵州省文旅厅成立联合调查组的举措，彰显了守护文物安全的决心。但公众更关心的是，这些文物究竟是因管理疏漏而丢失，还是遭遇了更恶劣的监守自盗？这两者的性质，有着天壤之别。
文物不是普通财物，而是国家不可再生的文化财富，每一件都承载着历史记忆。按照《博物馆藏品管理办法》，博物馆对藏品负有科学管理、妥善保管的法定责任，从库房安防到出入登记，从专人看管到定期核查，都有明确的制度要求 。如果文物是单纯被盗或丢失，大概率是管理制度落实不到位——可能是库房门禁形同虚设，可能是藏品账目核对不及时，也可能是值班人员玩忽职守。这种情况固然可气，本质上属于失职行为，相关责任人理应受到行政处分，博物馆也需补齐管理漏洞。毕竟失误可以纠正，制度能够完善，只要文物能被追回，损失尚有弥补的余地。
但如果调查证实存在监守自盗，性质就彻底变了，这不再是简单的失职，而是触碰法律红线的严重犯罪。博物馆工作人员手握文物管理权，本应是文物的守护者，可一旦利欲熏心，利用职务之便监守自盗，危害远比外部盗窃更严重。他们熟悉库房布局、安防漏洞和藏品价值，作案手段更隐蔽，往往会给国家造成不可挽回的损失。更可怕的是，这种行为不仅偷走了文物，还摧毁了公众对文物保护体系的信任。
从法律层面看，监守自盗的后果极为严厉。根据相关法律解释，国家工作人员利用职务之便盗窃馆藏文物，会以贪污罪论处；非保管人员利用工作之便作案，也会构成盗窃罪，且量刑远重于普通盗窃案。承德避暑山庄文保部主任李海涛，利用职务之便十年间盗取259件文物，最终因造成国家特别巨大损失被判处死刑；青州博物馆保卫干事林春涛，凭借熟悉安防的优势盗窃一级文物，同样难逃死刑判决。这些案例都在警示：文物犯罪没有侥幸可言，监守自盗更是罪加一等。
文物安全是博物馆的生命线，而守护这条生命线，既要靠制度约束，更要靠法律震慑。此次贵州成立联合调查组，不仅要查清文物丢失的真相，更要让责任无处遁形。如果是失职，就该严肃追责、完善制度，让“账目清楚、保管妥善”的要求落到实处；如果是监守自盗，就必须依法严惩，以儆效尤。
每一件文物都凝聚着先辈的智慧，承载着民族的记忆，容不得半点闪失。希望此次事件能成为全国博物馆的警钟，健全内部管理、筑牢安防防线，让失职行为无处滋生，让监守自盗者不敢伸手。毕竟，文物丢了或许能追回，但信任丢了难重建；失职尚可补救，但犯罪必受严惩，这是文物保护不可逾越的底线。
热门跟贴