四位评标专家，在评标过程中因为送餐延误，集体出现低血糖、头晕，吃完饭还不舒服，坚持要叫救护车，拒绝继续工作。结果呢，全都被解聘，踢出了专家库。表面上看，这似乎是一起因为后勤保障不到位引发的意外，但仔细琢磨琢磨，总觉得哪里不对劲。
事情发生在2026年1月4日。当时青海这边有四位评标专家，被随机抽中参与一个甘肃省工程项目的远程异地评标。他们作为“客场”专家，在青海的评标场地里，要和在甘肃的3位“主场”专家一起线上工作。
评标准备工作从上午10点半就开始了，主要是调试两地的评标系统。快到中午，工作人员帮忙订了午饭。可谁知道，外卖小哥把“青海省数据局”和“西宁市数据局”搞混了，把饭送到了几公里外的地方。这一耽误，午饭直到下午2点多才送到专家手里。
这时候，四位专家就说自己不行了，出现了低血糖、头晕的症状，要求打120叫救护车。现场工作人员赶紧协调，说饭已经送到了，希望他们吃完看看情况，能继续就把工作完成。结果专家们吃完饭，仍然表示症状没有缓解，坚持必须去医院。没办法，工作人员只好叫了120，把四位专家拉到了青海大学附属医院。但更让人觉得奇怪的是，到了医院救治后，他们又都“自行离开”了。
专家一走，按照评标规则，他们就不能再返回现场了。招标方只好临时重新抽取了专家，才把评标工作继续下去。几天后，青海省数据局发了个通报，说因为这四位专家“不再具备正常履行职责的身体条件”，决定不再聘任他们，把他们调整出了省级综合评标专家库。
官方的处理依据看起来很清晰，就是按规章制度办事。但通报发出来，大家心里的疑问非但没减少，反而更多了。核心问题就一个：这事真有这么简单吗？
因为送餐延误，四个人在同一时间、同一地点，集体出现了严重到必须中断重要工作、呼叫急救的程度，这个巧合的概率能有多高？有网友开玩笑说，这比中彩票还难。而且，据工作人员透露，这四位专家年纪是偏大些，有“60后”，也有“70后”，但都还没到70岁的年龄上限。这个年纪，因为一顿饭晚吃两三个小时，就四个人一起严重到必须送医，于情于理都显得有点夸张。
正因为官方的解释留下这么多逻辑上的窟窿，大家才会忍不住往别处想。公众的猜测主要集中在一点上：这四位专家是不是在用“身体不适”当挡箭牌，实质上是不想评这个标了？那又为什么不想评呢？提纲里说得挺直白：“拒绝评标的原因只有两个，第1个是钱不够。第2个是锅太大，背不动。”这话虽然有点绝对，但确实反映了两种最普遍的民间猜想。
一种猜想是，专家对评审报酬或现场安排不满意，想用这种方式表达抗议或施压。根据后来工作人员与专家的沟通，专家确实反映了“调试准备过程耗时太长”和“吃饭不及时，情绪受到了影响”。
但通常来说，这类问题通过现场沟通未必不能解决，直接上演“集体病倒”的戏码，代价和风险似乎太大了。
另一种，也是更引人关注的猜想，就是“标”本身可能有问题。 有网友直接怀疑，是不是专家在评标准备阶段，已经察觉到了这个招标项目存在某些难以忽视的疑点、瑕疵，甚至可能涉及违规操作。
作为随机抽取的专家，他们既没有能力当场改变什么，又深知一旦签字通过，未来如果项目出事，自己可能要承担连带责任。在“评了后面查下来没法解释”的压力下，“装病”就成了一个看似能紧急避险、体面退出的无奈选择。
毕竟，比起“专业上认为此标有问题”的复杂解释，“突发疾病”是一个谁也无法苛责的、绝对正当的理由。就像有人说的，坐110（警车）和120（救护车）他们还是能分清的，宁可选择用120离场，这本身或许就说明了一些问题。
对于公众的这些质疑，青海省数据局的工作人员后来回应说，“暂未发现网友质疑的专家恶意拒评、故意拖延进度等情况，主要还是身体原因所致”。
但这个回应并没有完全打消疑虑。因为它只否认了“恶意”，却没有能力证实“身体原因”的真实性与严重性，更没有触及公众最关心的核心——评标项目本身是否完全规范、透明？
说到底，把四位专家解聘出库，从管理程序上看，这件事似乎就“解决”了。但如果只是处理了“生病”的人，而没有去检查可能存在的“病根”，那么下一次，会不会又有其他专家，在不同的场合，突然患上别的“急病”呢？
热门跟贴