打开网易新闻 查看精彩图片

法者,公之于天下,使天下知所避就。但若是连那些理应公开的裁判文书,都渐渐隐去了姓名、隐去了细节,这份“天下皆知”的正义,会不会也跟着一起模糊了?

这困惑,恐怕不只我一人有。

法律文书做匿名处理,初衷是为了保护个人隐私。可不知道从什么时候开始,这种处理却引来了越来越多的疑问。当裁判文书网上越来越多的位置被“×××”替代,我们难免要问:匿名化的界限究竟在哪里?它到底是在保护,还是在遮蔽?

  • 一、

曾几何时,裁判文书网的推出,被很多人看作司法走向透明的一大步。它像一个敞开的窗口,让公平正义能被所有人看见。

但这一两年,事情好像在悄悄转向。有统计显示,2023年裁判文书的上网公开率,有明显下降。而另一边,“人民法院案例库”正在逐渐进入公众视野。

理由听起来都很正当:为了保护公民个人信息,为了国家安全,也为了更好地管理数据。

这当然没错。一份判决书里如果包含了住址、身份证号,或者涉及未成年人,确实应该处理。这种“脱敏”,本意是好的。

可现实里,这种处理有时似乎走过了头。

有位做知识产权案件的律师聊起一个例子。有家知名的餐饮连锁企业,之前因为食品安全问题被起诉过很多次。在过去,律师可以通过公开的判决书,分析这家企业的问题出在哪;普通消费者也能看到记录,决定还要不要去吃。

现在呢?所有相关判决里,被告都变成了“某餐饮公司”。

“这就好比看球赛,记分牌和球员名字全给挡上了,只告诉你‘比赛有进球’,那怎么判定比赛谁赢谁输呢?”律师有点无奈,“对我们做法律研究的人来说,等于少了一个重要的参考;对老百姓来说,也少了一个‘避坑’的依据。”

当一家具体的“问题公司”消失在无数个“某公司”之中,法律的警示作用难免就弱了。那些曾经因为判决公开而有所顾忌的违规者,现在或许正躲在“某某”后面,松了一口气。

数据本身不会骗人,可一旦被抹去关键信息,它也就沉默了。当判决书只剩下干巴巴的框架,它作为“活的教材”和“行为的标尺”那种作用,其实已经被架空了。

  • 二、

除了保护隐私,背后或许还有一层更隐蔽的逻辑:维护稳定、避免麻烦。不得不承认,有些案子比较敏感,比如涉及地方上有影响的企业,或是引来舆论广泛关注的刑事案件,判决书里可能会记录一些不那么“光鲜”的过程。

像某些拆迁纠纷,文书里或许会写下执法过程中的不当之处;某些金融案件,可能暴露出监管的薄弱环节。这些内容,在很长一段时间里,成了许多深入调查的起点。

还记得几年前那个引起很大关注的“医生购买麻醉药案”吗?正是判决书的公开,让全社会开始深入讨论死刑复核与药品管理的问题,最终也促进了司法的完善。那种讨论,是建立在具体事实之上的。

可现在,如果“某医生”变成了“张某”,具体的医院名称变成了“某医院”,这种从真实个案出发的公共讨论,就很难继续了。

听在相关系统工作的朋友提起过:“现在文书上网要经过好多层审核,多一事不如少一事。万一哪个地方没处理好,被人截取一段发到网上,引起舆情,谁都担不起责任。”

这种“怕出事”的心态,容易催生“简单化”的操作。与其费功夫去仔细做脱敏,不如干脆少公开,或者把内容删改得“安全”些。

于是我们看到一种矛盾:为了追求某种“安全”,我们选择了“透明”。但过往的经验提醒我们,缺乏透明的安全,往往是脆弱,甚至经不起推敲的。

如果审判的过程和结果都像装在黑箱里,就算结局是公正的,外面的人又该如何去感受、去相信这份公正?信任源于亲眼所见,而不是仅仅被告知“请相信我们”。

  • 三、

想起以前听说过的一件事。

那是裁判文书网刚运行没多久的时候,有一份农民工讨薪的判决书被许多人看到。法官在文书里写了这么一段:“原告作为劳动者,付出了辛勤汗水,其合法权益理应受到保护。被告拖欠工资的行为,不仅违背了契约,也有失公平。”

那份判决书里,有原告的真实姓名,一个普普通通的名字。

后来,法律学者谈到这个案子时,关注的也许不只是《劳动法》的某个条文,更是这个活生生的人,以及他如何通过法律找回了自己应得的东西。那份文书之所以有力,正是因为它不只是一个冷冰冰的案例编号,而是一个具体的人在这个社会中寻求公义的见证。

当我们把名字隐去,把“张三李四”变成抽象的“某某”,我们仿佛只是在做一种纯粹的法律推演。但法律的生命,从来不只是逻辑,更在于经验,在于对每一个具体的人与事的关照。

隐去姓名,或许避免了隐私泄露,但同时也可能稀释了真实的困境,淡化了本该清晰的责任。

从这个角度看,判决书的公开,不只是给法律从业者看的,也是给每一个普通人看的。我们需要看到别人在哪里跌倒,好让自己学会绕行。我们需要看到错误如何被纠正、罪恶如何被惩处,好让自己保持对公义的信心。

如果连作为正义最终载体的判决文书,都开始变得模糊、变得谨慎、变得像是一份份内容相似的公文,那么整个社会自我审视、自我修正的能力,恐怕也会慢慢流失。

有句话老话常说:正义不仅要实现,还要以看得见的方式实现。

因为只有晒在阳光下,事实才不容易变形;也只有放在众人的目光下,公正的天平才不容易悄悄倾斜。