打开网易新闻 查看精彩图片

平台推送这样的话题，说明中国在文化构建中还是停留在二百年来自塞纳河畔的思维定式中：非黑即白。也存在对经济学意义上的 “企业家” 做道德批评。这就好比一个医生，一身坏毛病，但医术很高，不能因此说他不是真正的医生；李嘉诚去年被骂得狗血淋头，但江湖上人称 “李神仙”；万科是深铁控股企业，但去年亏损，不能因它是国资控股企业，就冠以“真正企业家” 的美名。在经济学的辞典中，没有真企业家与假企业家这种乱七八糟的词语。

既然无分真假，无问东西，那就要问一个为什么 —— 为什么要把已经被人们淡忘的柳传志推上热搜，引导对司马南 “七问联想” 的旧事重提？

那是网上掀起对民营经济意识形态审判浪潮的标志性事件。此后，民间资本投资占比逐年下降。正如马云所言：打倒了地主，不等于农民会富。中国在全球人均 GDP 的排名第 78 位，要想走向完美主义的共同富裕，首先要建立起一个富裕的经济基础。这完全不是什么理论问题。小金共同了几十年，穷得粮食 30% 要靠进口，离共同富裕的完美主义距离最远；距离最近的是北欧五国，它们没有真假企业家的二元审判。

打开网易新闻 查看精彩图片

市场经济的本色是：以法为鉴。

什么是以法为鉴？

如果司马南那套爱国主义范式的 “七问联想”，得到了司法认定，那柳传志就不是什么企业家，而是犯罪分子。要是赚了大把爱国主义流量钱的司马南，已经实现财富自由，还玩了一手非常专业的税收欺诈，且已被司法认定，那就不再是什么爱国人士，而是地地道道的害国之徒。历史的那一场争论早已无声无息地结束了，为什么会旧事重提？

中国的那点事儿，老百姓永远也搞不懂，最理性的判断是：以法为鉴。

至于柳传志与曹德旺，都是中国有影响力的企业家，如假包换。

打开网易新闻 查看精彩图片