唐纳德·特朗普总统长期以来一直威胁要援引《叛乱法》。早在他的第一任期内，他就多次提及这项鲜少使用的法律，该法律赋予总统派遣军队镇压国内动乱的特殊权力。
现在他又来了，这次是在明尼阿波利斯，随着反移民及海关执法局（ICE）的示威活动愈演愈烈。特朗普似乎一直都想在美国本土部署军队。他已经以非同寻常的方式实现了这一点，无需动用《叛乱法》，例如派遣国民警卫队进驻民主党占优势的城市。但最高法院上月底的裁决给这一企图造成了重大打击。
这样一来，《叛乱法》就成了一个可能更具法律可行性的备选方案。果不其然，最高法院裁决不到一个月，特朗普就派遣数千名移民及海关执法局特工突袭了明尼阿波利斯。在激烈的抗议活动中，人名看到这些特工开枪射击，甚至造成一人死亡。（政府辩称他们是出于自卫，最近一名特工在遭到袭击后被解雇。）而现在，总统再次威胁要援引《叛乱法》并派遣军队。
然而，《反叛乱法》存在一个问题，而且显然正是这个问题之前阻止了特朗普使用它：它过于极端。美国有线新闻网（CNN）记者阿莱娜·特里恩就曾报道，白宫官员一直担心这一想法的政治影响。这类事情必须确保民众做好了准备，并且认为它是合法。
现在看来，美国人不太可能这么想了。事实上，他们似乎认为明尼阿波利斯的骚乱首先是政府的错。最典型的例子当然是上周移民执法局特工枪杀蕾妮·妮可·古德的事件。尽管政府声称古德负有责任，甚至参与了“国内恐怖主义”，但多项民调显示，美国民众强烈反对这种说法。
所有数据都显示，认为枪击事件不合理或不恰当的人数比例高出18到30%。美国有线新闻网的民调显示，登记选民以2比1的比例（56%比26%）认为枪击事件“不恰当”。
换句话说，这起被认为可能引发政府军事镇压的事件…恰恰是美国民众普遍认为政府自身应该承担责任的事件。新的数据还表明，美国民众普遍认为政府在更广泛的层面上已经过于强硬，而且实际上正在制造问题。民意调查显示，51%受访者不仅认为枪击事件是有问题，而且还认为这反映了美国移民及海关执法局运作方式中存在的更大问题。
调查还显示，51%的美国人认为美国移民及海关执法局的执法行动使城市“变得不安全”，而只有31%的人持不同看法。雅虎和YouGov联合进行的一项新民意调查也显示，54%的美国人认为美国移民及海关执法局的突袭行动“弊大于利”，而持肯定态度的只有34%。
这些数字尤其引人注目，因为绝大多数美国民众似乎都希望政府遣返更多的人。他们总体上赞同特朗普在这方面的目标。然而，显然特朗普的做法已经走得太远了。他挥霍了这一优势。
对特朗普来说，更棘手的是，这仅仅是他权力过度扩张叙事中的最新一例。
如果说特朗普去年向芝加哥、波特兰和哥伦比亚特区等城市部署国民警卫队是为了试探《叛乱法》，那么这些试探性行动并不成功。尽管美国民众最初似乎乐于接受动用国民警卫队来改善犯罪猖獗地区的治安，但最终他们以两位数的反对率表达了对这一举措的反对。
特朗普在打击犯罪方面的支持率 --- 这曾是他的优势 --- 甚至已经下降。
除了特朗普部署联邦执法人员和国民警卫队之外，美国民众普遍认为他在诸多领域都“做得太过火”，包括关税和外交政策。例如，美联社-NORC公共事务研究中心本周的一项民调显示，62%的美国人认为特朗普滥用总统权力来实现其目标的做法过于激进。
热门跟贴