将二里头定义为“中国第一个王朝”，
等于宣判三皇五帝不存在
作者｜翁卫和
打开网易新闻 查看精彩图片
当代中国考古学界，正在用一个看似“专业”的定义，
做一件极其危险的事情：
把二里头定义为“中国的第一个王朝”。
这一说法一旦成立，
被否定的将不仅是一个历史阶段，
而是整个华夏文明的上古结构。
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
1️⃣ “第一个王朝”，不是学术描述，而是文明裁决
请注意措辞本身的性质：
- “早期王朝”——是学术判断
- “重要王朝”——是考古定位
- “第一个王朝”——是排他性裁决
它意味着：
在二里头之前，
华夏世界 没有王朝、没有真正的王权、没有国家形态。
这不是中性表述，
这是对三皇五帝时代的制度性否定。
2️⃣ 一旦接受这个定义，三皇五帝必须“被消失”
逻辑是不可回避的：
- 如果二里头是第一个王朝
- → 帝喾不是王
- → 尧、舜不是王
- → 禹不是王
- → 夏只能从二里头“重新开始”
那么请回答一个基本问题：
殷商、周人反复祭祀的那些“帝”“祖”“宗”，
到底是谁？
是幻想对象吗？
3️⃣ 我的研究已经明确指出：
华夏王权不是从二里头诞生的
通过对殷墟五号遗址、三星堆、盘龙城、陶寺、良渚等核心节点的系统研究，可以明确得出结论：
- 华夏王权不是“突然出现”
- 而是一个 长期连续、跨区域、多王系并存的结构
尤其是：
如果帝喾不存在，
殷商为何要为其立庙、祭祀数百年？
4️⃣ 把二里头抬为“起点”，
是中原单线史观的结果
“二里头＝第一个王朝”的前提只有一个：
只有中原形态，才被承认为王朝。
凡是不符合中原形制的：
- 南方王权
- 早期多中心王朝
- 神—王—祖一体结构
统统被降级为：
“前国家”
“复杂社会”
“酋邦联盟”
这不是证据结论，
而是视角霸权。
5️⃣ 二里头真正的位置，并不是“起点”
我从不否认二里头的重要性。
真正合理的定位是：
二里头，是华夏王朝体系中的一个阶段性中心，
而不是起点。
更可能的是：
- 帝舜封殷人子契之商方国
- 华夏早王朝体系中的一个政治节点
- 而非“文明从无到有的原点”
结语｜这是一次文明选择，而非学术分歧
今天的问题已经非常清楚：
不是二里头值不值得研究，
而是我们是否有权
用它否定整个上古中国。
如果中国文明只能从二里头开始，
那三皇五帝就只能被送进神话。
而我必须明确表态：
不是三皇五帝不存在，
而是现代考古学，还没准备好面对他们。
打开网易新闻 查看精彩图片
热门跟贴