以推广服务费和市场管理咨询等名义向十余家企业虚开被判刑|市场管理咨询|滞纳金|缓刑|罚金|违法

案件核心概述：

案件涉及五名被告人（王某甲、柳某、冯某、王某丙、张某甲）因犯虚开发票罪被追究刑事责任。主犯王某甲利用其控制的多家空壳公司，在无真实业务往来情况下，以“推广服务费”、“市场管理咨询费”等名义，为十余家企业虚开发票，票面总金额超过2000万元，非法获利92万余元。其余四名被告人曾为某医药公司销售人员，为获取销售提成，通过柳某请托王某甲为其虚开发票以冲抵成本。

主要判决结果：

法院认定五名被告人的行为均构成虚开发票罪，并作出如下判决（全部适用缓刑）：

王某甲：有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。违法所得92万余元予以没收。
柳某：有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3万元。
冯某：有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。
王某丙：有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。
张某甲：有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。

法院量刑的主要考量因素（从宽处罚情节）：

自首：各被告人均能主动到案并如实供述罪行。
认罪认罚：对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。
退赃退赔：主犯王某甲已退缴全部违法所得。
弥补损失：相关受票企业已补缴税款和滞纳金。
社会调查：宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。

该案例揭示的主要涉税风险点如下，均基于文档内容进行分析：

1. 虚开发票的核心风险：虚构业务、偷逃税款

行为本质：本案中的所有被告人均在“没有真实业务”（即“无实际经营业务”或“在没有实际业务的情况下”）的前提下，虚开发票。这是最根本的涉税违法行为。
直接目的：受票企业（如海南某公司、成都某公司等）获取这些虚开的发票，目的是为了虚增成本，从而冲抵利润，以达到少缴企业所得税的目的。这直接导致国家税款流失。

2. 利用空壳公司作为违法工具的风险

主犯王某甲实际控制多家“空壳企业”（如河南某甲有限公司、河南某乙有限公司等），这些公司本身无实际经营，其设立和存在的目的似乎就是为了非法开具发票。这暴露了利用空壳公司进行涉税违法活动的风险。

3. 发票违法的连带责任与个人刑事风险

本案不仅追究了开票方（王某甲）的刑事责任，也追究了受票方/介绍人（柳某、冯某等）的刑事责任。这表明，不仅虚开行为违法，让他人为自己虚开、介绍他人虚开的行为同样构成犯罪。为企业虚开发票冲账的个人（如本案中的销售人员），同样面临严重的个人刑事风险

4. 事后补救的成本与局限性

文档中提到，案发后相关受票企业“均已补缴企业所得税和缴纳滞纳金或做了纳税调整”。这说明一旦违法行为被发现，企业除了要补缴偷逃的税款外，还需承担额外的滞纳金，增加了财务成本。
更重要的是，刑事责任的追究无法通过事后补税完全避免。补税和退缴违法所得（如王某甲退缴违法所得）仅是法院量刑时酌情从轻的情节，但不能免除刑事处罚（如法院未采纳辩护人提出的“免除刑事处罚”的意见）。

总结：

该案例的核心涉税风险在于，通过虚构业务往来虚开发票，以达到偷逃税款的目的。这种行为不仅利用空壳公司作为工具，还使涉及开票和受票环节的个人与企业均面临严重的法律后果，包括补缴税款、滞纳金以及刑事责任，事后补救措施虽能一定程度减轻处罚，但无法完全消除法律责任。