热闹的传说留在人心里，硬核的证据写在基因里。
现代日本人的主体祖源，来自古坟时代经朝鲜半岛进入列岛的大陆移民，贡献超过七成；弥生时期的早期移民和本土绳文人提供了底色，但并非主旋律。
徐福带三千人东渡的故事再迷人，也更像文化传播的象征，而不是血统的主干。
把事情摊开看，三点不容回避。
其一，三方起源模型已经不是推测，而是多项古DNA与现代全基因组的大样本结果相互指向的结论：绳文人是本土根基，弥生与古坟时代的移民叠加塑形；其中古坟时代的大陆移民贡献了现代日本人基因的绝大多数，与黄河流域古代汉族高度相似。
其二，移民路径并不是“从中国直奔列岛”的简单直线，而是一个通过朝鲜半岛的长期通道；弥生到古坟之间并非两股来源泾渭分明，而是连续的传入与融合。
其三，徐福时代的可能输入，就算存在，也在后续更大规模的人口浪潮里被稀释为看不见的“微量痕迹”，文化的印记更显眼，基因的份额微乎其微。
近年的新增证据把这些关节点压得更实在。2024年对山口县土井ヶ浜遗址弥生个体的基因组分析显示，弥生时代的移民主要来自朝鲜半岛，其基因同时包含绳文相关、东亚相关、东北亚相关三部分，和古坟时代以及现代本土日本人呈高度相似。
这一结果把早期版本的“三方起源”做了必要修正：弥生与古坟移民并非两条彼此独立的“东亚与东北亚双线”，而是经由半岛的连续迁徙，同一条通道、不同时间的累加，解释力更强。
同年另一项基于日本生物银行超十七万人的研究，把祖源结构与现代人的表型联系起来。
结论很直观：绳文祖源比例更高的群体，体质指数偏低；大陆祖源比例高者，体质指数更高。
地域差异也被量化出来——关西一带的大陆祖源最高，东北地区绵延保留更多绳文成分。
这和日本在古坟时代后国家形成时的历史事实互相扣合：政治与经济中心位于中西部，人口与技术的输入也更集中，东北则以地理与历史原因保持更多在地底色。
到了2025年的高覆盖绳文基因组研究，细节被看得更清楚。
绳文人在时间与空间上遗传同质性很强，是一个稳定的本土母体；现代日本人的绳文成分呈现清晰的区域梯度，东北与冲绳更高，西部更低。
冲绳的绳文成分可达二成以上，而古坟时代移民对绳文底色的稀释在本州、尤其是中西部格外明显。
也因此，哪怕弥生早期出现过少量外来输入，比如传说中的某次航行，它在大势之中的量级不够，最终被古坟时代的大规模移民覆盖。
这些理工科的结果之所以引发情绪，是因为它触到了身份叙事的软肋。
对“大和民族独特性”的心理依恋、对“仙人后裔”的浪漫想象，很容易把文化故事与血统来源混为一谈。
可科学强调的是两回事：血统是人口史的轨迹，文化是技术与观念的扩散。
稻作、冶金、祭祀体系，可以通过极少量的文化传播者扩散到更大范围；基因比例则需要人口规模与时间去堆。
把两者区分开，人们会更容易接纳一个更真实也更普遍的事实：现代民族几乎无一不是多源融合的结果，日本只是把这个过程保存得更清楚。
对这类议题，更值得在意的是“证据如何改变认知”。
土井ヶ浜的弥生样本告诉人们：通道比起点更重要；日本生物银行的数据提醒人们：祖源结构不只是书面图谱，还写在身高体重、代谢差异这些日常细节里；高覆盖度的绳文基因组则证明了区域差异的由来，帮助解释为什么冲绳与东北在许多统计上更接近“旧日本”，而关西更接近“大陆日本”。
这一整套更新，既没有推翻三方模型，反而把它从“宏观轮廓”拉进了“微观地图”。
回到徐福。
传说的魅力在于把技术扩散与文明互鉴拟人化，给历史一个可讲的故事。
把稻作、冶金、航海这些节点放进一条叙事线，让人听懂，也愿意传。
科学的工作是把时间线拉直，把人群迁徙的规模、路径与比例说清楚。
一个是叙事的温度，一个是证据的硬度。
两者互不否定，前者关乎文化认同与地方民俗，后者揭示人口历史的真相。
把两者混为一谈，才会产生不必要的对立。
更大的启示在于如何看待“来自哪里”。
从地理上看，经朝鲜半岛进入日本列岛，是更稳定、也更经济的路径；从历史上看，国家形成的中心、技术与权力的流向，决定了基因的主干往往跟着人流和粮食走，而不是跟着传说走。
从情感上看，承认多元来源并不会削弱自我认同，反而让民族叙事更厚重。
绳文是根，弥生与古坟是干与枝，区域差异是叶脉，文化则是开花的形与香。
把这棵树看完整，人们会更从容地谈论“祖先是谁”。
事实摆在那：古坟时代的大规模大陆移民是现代日本人的基因主体，经由朝鲜半岛的连续迁徙在弥生、古坟两期接力推进；绳文构成了稳定的本土底色，在东北与冲绳仍清晰可见；地区差异与表型差异能在数据里被量化；徐福相关的考古或基因证据迄今没有突破。
传说该被珍惜，科学必须被尊重。
更好的姿态是接受融合的祖先图谱——这在全球几乎所有民族里都是常态，没有谁需要为此尴尬。
人类的故事本来就是相互连接的故事，文化的魅力与证据的坚实，恰恰可以同时存在。
热门跟贴