老罗和西贝之争，在双禁之后终于迎来了官评。
评论不长，内容也算客观、公允，但标题中那句“网络舆论环境不能成为企业发展的短板”存在明显逻辑上的疏漏。
短板是桶的问题，不是环境的问题。
打个比方，篮球运动员的短板可能是身高太矮或者投篮不准，但场馆灯光太暗或者观众起哄声音太大不是运动员自身的短板。
光线太暗或起哄声太大会影响球员的表现吗？
当然会，但那是环境问题，是外部条件问题，不是桶的短板问题。
再说环境。
什么是好的舆论环境？
一味叫好不是好的舆论环境，好的舆论环境要鼓励说真话，好的叫好，不好的叫骂......说真话才能让企业经营者“优胜劣汰”。
否则，只让叫好不让叫骂，对真正优秀的企业不公平。
至于“网络黑嘴”，是一个不太严谨的说法，在法律上，那就是侵犯名誉权，可能涉及损害商业信誉、商品声誉罪，严重的还涉及敲诈勒索罪。
如果确认对方涉“黑”，拿出证据，送交材料，让有司裁断，而不是自己在网络上直接贴标签。
你是黑嘴，他是黑嘴，说我坏话的全家都是黑嘴。
这样以黑制黑，只会搞得天下乌鸦一般黑。
根据前面的分析，老罗肯定不是西贝的短板......逻辑上不成立。
老罗跟桶不是一伙的。
有人开玩笑说现在老贾才是西贝最大的短板，事实上怎么样我不好说，但逻辑上有可能成立。
老贾一直是西贝最长的那块板子，硬度堪比钢化玻璃。
钢化玻璃什么都好，就是容易自曝。
悠着点。
那么，老罗是黑嘴吗？
老罗说的那些话，就是一个大众点评里的差评，不过分。
没想到的是，西贝急眼了......老罗也跟着急眼了。
老罗当然有影响力，他的确征集过西贝的“黑料”，但这算刻意破坏民营企业吗？
除非找到老罗组织水军恶意攻击西贝并且从中获取不当利益的证据，否则，老罗只是大嘴，不是黑嘴。
事情本来快过去了，老贾突然跳出来说晚上十点爆料。
他有什么可以把老罗一把斩杀的铁证吗？
没有。
但动静闹得这么大、调子定得这么高，老罗显然嗅到某种气息，所以在官评出来之前，老罗说，“好吧，他赢了”。
官评出来之后，老贾说，“人民日报重大表态！相信组织，依靠法律，团结伙伴，一万七千名西贝人，全力以赴为顾客服务，全力以赴自救！”
我是西贝的客户，对西贝评价中等偏上，但看到老贾最近一系列的操作，突然对西贝索然寡味。
尤其看到“重大表态、相信组织”等措辞，让人在消费时无形中背负了某种政治压力。
没胃口，不吃也罢，反正选择余地多的是......只要不在家做饭，点外卖都是支持民企。
这一点上我绝对政治正确。
至于西贝的自救，我当然支持。
只是我隐约有一种不好的预感，我怕西贝一万七千名员工只有一种声音：“我们没有预制菜”，“都是老罗惹的祸”。
运动式自救，看起来很嗨，甚至能自我感动，但消费者未必感动。
要让消费者感动，得让消费者敢动.....手指头打开大众点评。
不是吗？
热门跟贴