欠薪与诈骗：两罪的司法边界|刑事判决书|行为人|诈骗罪

在经济纠纷频发的当下，如何准确区分“拒不支付劳动报酬罪”与“合同诈骗罪”，是司法实践中的重要课题。两者外观相似，均涉及资金未支付，但法律性质截然不同，直接关系到罪与非罪、此罪与彼罪的判定，对劳动者权益保护与市场主体行为规范具有深远影响。

核心区别在于主观意图。拒不支付劳动报酬罪行为人通常具备支付意愿，但因经营困难等客观原因暂时无法履行，其主观恶性较小;而合同诈骗罪则以“非法占有为目的”，在签订、履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相，自始便无履行诚意。前者是“无法支付”，后者是“根本不想支付”。

客观行为表现亦显著不同。欠薪罪多表现为拖延、逃避支付劳动报酬，但存在真实的劳动关系或工程承包关系;合同诈骗罪则常伴随虚构项目、伪造资质、挥霍对方款项等欺诈行为，其所谓“合同”往往只是骗取财物的工具。例如，包工头因工程款未结算而无力发薪，与冒充开发商骗取保证金后失联，法律定性天壤之别。

特定情形下两罪可能发生转化。若欠薪者起初确有支付能力与意愿，但在取得劳动成果后，采取转移财产、逃匿等方式恶意拒绝支付，且数额较大，经责令仍不履行，则可能构成拒不支付劳动报酬罪;若一开始便以非法占有为目的，虚构用工需求骗取劳动力“服务”，则可能构成合同诈骗罪。2013年司法解释明确，以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动报酬，即属“拒不支付”。