打开网易新闻 查看精彩图片

作者：税法王如僧律师

交流（13922380448）

有学者提出：应以税款没有损失为由，排除虚开发票罪的适用。对于这个观点，我觉得未必正确。

第一种情形，虚开发票用于逃税。

虚开发票用于逃税的话，虚开是手段，逃税是目的，存在牵连关系。

一旦逃避缴纳的税款数额达到逃税罪的立案标准以及比例，就定逃税罪了。没有达到逃税罪的立案标准或者比例的，才定虚开发票罪。理由如下：

1.虚开发票罪是二年以上七年以下，逃税罪是三年以上七年以下，逃税罪的量刑更重。

2.现在虚抵进项税额都是定逃税罪了，举重以明轻，虚开普票定逃税罪，更加没问题。

因此，以税款没有损失，作为虚开发票罪的出罪口，意义不大。因为通过虚开发票逃避缴纳税款，数额较大，比例达标的话，往往是定逃税罪了,而不是定虚开发票罪。

有的人可能会提出，就算数额达标了,比例也达标了，如果适用行政处罚前置条款，还是定不了逃税,而是定虚开发票罪，这个观点并不成立。

补缴税款、缴纳滞纳金、接受行政处罚的，不是不构成逃税罪，而是依然构成逃税罪，只是不予追究刑事责任。这不是罪名阻却条款，而是责任阻却条款。

第二种情形，虚开发票用于逃税之外的情形。

假设虚开发票用于侵占、贪污等犯罪行为的，就看目的行为涉嫌的罪名是比虚开发票罪重，还是比虚开发票罪轻。如果更重，就定目的罪名；如果更轻，就定虚开发票罪。个人觉得这么处理，具有一定的合理性。

第三，结论

个人觉得虚开发票罪的出罪口应该是如下情形：

1.如实代开普通发票，即企业存在相应的支出，但没有办法获取发票，迫不得已找第三人代开普票。

2.虚开普通发票后，没有使用普通发票实施违法行为。这种情况下，也可以考虑出罪。