评卡内基基金会报告：中美AI竞争中的人才博弈｜科技观察|卡内基基金会|学术|美国

译者按· 2026.01.19

当前，AI已成为中美战略竞争的核心赛道，而顶尖人才作为AI技术突破与产业落地的核心驱动力，其流动方向与留存态势直接影响两国在该领域的竞争力格局。近年来，随着中美科技博弈从贸易摩擦向核心技术脱钩升级，美国相继出台签证限制、技术出口管制、学术审查强化等一系列针对性政策，引发外界对“留美中国AI人才是否大规模回流”“美国AI人才优势是否松动”等问题的广泛讨论。在此背景下，卡内基基金会于2025年12月发布报告《中国顶尖AI研究者是否仍留在美国？》（Have Top Chinese AI Researchers Stayed in the United States?，下文简称为“报告”），通过更新保尔森研究所2020年的“全球AI人才追踪器”数据集，聚焦100位曾在2019年NeurIPS会议（机器学习和计算神经科学领域的顶级国际性会议，被中国计算机学会列为AI领域A类会议）发表论文的中国籍研究者，追踪其六年后的工作归属，为解答上述争议提供了实证依据。

报告核心发现颇具反差性：一方面，87%的追踪对象仍留任美国机构，印证了美国对现有顶尖AI人才的持续吸引力；另一方面，数据显示美国吸引中国新一批顶尖AI人才的能力已出现弱化迹象，更多中国优秀AI研究者选择本土发展。这一发现既打破了中美紧张局势下中国留美AI人才大规模回流的片面认知，也揭示了中美AI人才竞争正呈现从单向流入美国向双向流动、本土留存率提升转变的新动向。

译者认为，中国作为全球AI人才储备最丰富的国家之一，留美AI人才的流动选择不仅关乎个人职业发展，更牵动中美AI技术创新生态、产业竞争力对比乃至全球科技治理格局。本篇评译立足报告核心数据与结论，结合中美AI竞争的历史经纬与现实动态，解读人才流动背后的推拉逻辑，分析其对两国AI发展的长远影响，并引发对全球AI人才竞争规则的思考，供读者参考。

报告背景：中美AI竞争

背景下的人才流动情况

卡内基基金会报告指出，中国研究者长期以来一直是美国顶尖AI研究的重要力量。在顶级AI论文的作者中，中国籍学者对美国AI产出的贡献程度，已与美国本土作者相当甚至更高。美国能长期吸引并汇聚全球人工智能顶尖人才，关键在于其构建了从基础研究、技术转化到产业应用的完整闭环生态。这一生态中，高校凭借充足的科研经费与自由的学术氛围奠定创新基石；科技巨头搭建起高效衔接实验室与市场的产业化平台；而大量初创企业则勇于承担前沿探索的风险，成为创新的活跃载体。历史数据显示，赴美攻读AI相关博士学位的中国研究者，长期留存率高达90%左右。

译者查阅资料显示，2018年以来，中美关系持续紧张，科技领域的博弈不断升级，AI作为大国竞争的战略制高点，成为双方角力的核心领域。美国政府将中国视为AI领域的主要竞争对手，相继推出一系列针对性政策：2018年起讨论全面禁止中国学生赴美攻读STEM专业，实施签证续签延迟、审查强化等措施；美国司法部以防范工业间谍为由，对多名在美中国研究者发起高调起诉（多数案件后续因证据不足不了了之）；新冠疫情期间，特朗普政府曾禁止14天内到访中国的外国公民入境，中美直飞航班至今未恢复至疫情前30%水平，进一步阻碍了人才流动。美国的这些政策并非精准打击，而是呈现出“泛安全化”倾向，不仅针对所谓敏感领域的研究者，也波及部分基础研究领域的学者，这种“一刀切”的做法不仅未能有效遏制技术扩散，反而损害了美国自身的科研生态开放性。

与此同时，中国AI产业快速崛起，从“跟跑”向“并跑”甚至部分“领跑”转变，本土科研与产业环境持续优化，为AI研究者提供了接近全球前沿的工作平台。在此背景下，外界普遍担忧：美国的政策施压是否会迫使中国留美AI人才大规模回流？这些被美国培养的顶尖人才，是否会成为中国AI产业崛起的核心动力，进而动摇美国的AI领先优势？卡内基报告的研究，正是在这一争议背景下展开，其基于实证数据的结论，为理解中美AI人才竞争的真实态势提供了关键支撑。

Google Willow量子电脑（图源：BBC）

报告核心发现：

留存与流失的双重信号

卡内基报告的核心研究方法是追踪式实证分析：以保尔森研究所2020年全球AI人才追踪器数据集为基础，聚焦675位2019年NeurIPS会议论文作者中的100位中国籍研究者（本科毕业于中国，2019年任职于美国机构），通过更新其2025年的工作归属信息，分析留美中国顶尖AI人才的流动趋势。其核心发现既呈现了美国AI人才生态的韧性，也暴露了其潜在隐患。

在江苏无锡，工程师在调试人形机器人（图源：新华社）

结论一：核心人才留存率超八成，

美国现有AI人才优势仍稳固

报告数据显示，100位追踪对象中，87位仍在美任职，仅10位回流中国机构，其余3位前往其他国家。这一87%的留存率虽略低于历史90%的长期留存水平，但在中美持续紧张的背景下，仍超出多数人的预期。从留存人才的分布来看，41人任职于美国企业（超半数进入谷歌、亚马逊、苹果、Meta等七大科技巨头，其余服务于顶尖AI初创企业），40人担任美国高校教授，6人处于博士在读或博士后研究阶段，另有3人在美国创办了自己的AI初创企业。

译者认为，这一现象体现了留美中国AI研究者中普遍存在的职业路径依赖。在美国高校任职的学者已深度融入当地学术体系，科研项目与资源网络高度本地化；进入科技企业的研发人员多参与核心项目，积累关键技术经验；创业群体则与美国资本生态紧密关联。这种在学术、产业与资本层面的系统性嵌入，形成了强大的生态黏性。即便面临政策压力，多数人也难以舍弃长期积累的职业基础。可见，美国在AI人才竞争中的优势根植于其整体生态的吸引力，而非单一政策驱动，因而具有相当的持续性。

结论二：回流人才规模小但影响力突出，

成为中国AI产业的“核心增量”

报告指出，尽管仅10位研究者回流中国，但这部分人才均为行业顶尖力量，其回流对中国AI产业产生了显著带动作用：2人创办了AI初创企业，2人进入中国头部科技企业担任AI领域管理层岗位，5人成为中国顶尖高校的教授。报告以清华大学本科、卡内基梅隆大学博士毕业的杨植麟为例，其2023年回到中国创办Moonshot AI（月之暗面），累计融资超10亿美元，推出的Kimi系列模型成为全球顶尖的开源模型之一，不仅在国内市场获得广泛应用，更被多家美国初创企业采用。原因在于其性能与成本效率优于OpenAI、Anthropic等美国企业的闭源专有模型。

译者认为，杨植麟的案例并非个例，它印证了回流顶尖人才对中国AI技术突破、产业升级的核心价值，也揭示了中美AI创新生态仍存在深度交织的现实——即便在地缘政治竞争加剧的背景下，人才、技术、理念的跨境流动仍未中断。

结论三：美国吸引新人才的能力弱化，

长期人才优势面临隐忧

报告的另一个重要发现是，美国对中国新一批顶尖AI人才的吸引力正在下降。2019年NeurIPS会议中，华裔作者占比29%（超过美国的20%），其中56%的中国本科背景研究者选择在美国机构工作；而到2022年NeurIPS会议，华裔作者占比接近半数，来自中国机构的作者占比从2019年的11%飙升至28%，虽仍低于美国的42%，但增速显著。尽管2022年数据未明确中国本科背景研究者的本土留存率，但报告明确指出“更多中国顶尖AI研究者选择直接留在中国发展，而非赴美深造或工作”。

中国已成为助力科学发现的强大引擎，图为国内实验室人员正在做试验（图源：纽约时报）

译者认为，这一趋势若持续，将对美国AI的长期竞争力构成严重挑战。长期以来，美国AI的领先优势很大程度上依赖全球顶尖人才的持续流入，若中国这一核心人才来源的流入量减少甚至中断，美国将面临“人才缺口”，难以仅凭本土培养填补。

解析中美人才流动

背后的推拉逻辑

报告认为，留美中国AI人才高留存、新流入弱化的趋势，本质是“推拉力博弈”的结果——美国的政策施压构成了“推力”，而中国本土AI生态的完善构成了“拉力”，同时美国现有科研与产业生态的优势仍发挥着“留存力”。报告详细梳理了这一推拉机制的核心要素，为理解人才流动的底层逻辑提供了清晰框架。

结论四：美国政策环境构成人才“推力”，

增加留美成本与不确定性

从“推力”因素来看，报告指出美国近年来的一系列政策与环境变化，显著提升了中国研究者留美的成本与不确定性。一是签证与旅行限制制造了物理障碍。2018年以来的签证续签延迟、审查强化，让许多中国研究者陷入身份悬置的困境，担心无法完成学业或延续工作；新冠疫情期间的入境禁令及后续航班短缺，进一步加剧了人才流动的不便。二是怀疑氛围带来了心理压力。2021年的一项调查显示，42%的在美中国研究者表示受到美国政府的种族定性；不少研究者反映，其电子设备在入境美国时会被海关没收检查，这种被监视的感觉让许多人产生了职业不安全感。三是高调起诉案件引发寒蝉效应。尽管多数针对中国研究者的间谍指控最终因证据不足败诉，但此类案件的广泛报道，让在美中国科研群体普遍感到焦虑，部分人开始重新评估留美的职业风险。这些“推力”因素对不同阶段的人才影响存在差异：已获得终身教职、企业核心岗位的人才，受影响相对较小；而处于博士、博士后阶段，或签证即将到期的人才，受影响更大，这也解释了为何留存率高但新流入少的分化格局。

机器人在第八届世界声博会上进行足球比赛（图源：新华社）

结论五：中国本土生态形成人才“拉力”，

提供可比肩美国的发展平台

从“拉力”因素来看，报告提到中国AI产业的快速发展，为顶尖人才提供了不逊于美国的发展平台。五年前，全球AI前沿研究与产业应用的核心机会集中在美国，中国研究者若想参与最前沿的工作，赴美几乎是唯一选择；而如今，中国企业与高校在AI基础研究、前沿模型训练等领域已快速追赶，能够为研究者提供本土开展全球顶尖工作的机会——无需跨越半个地球，也无需在第二语言环境中工作。同时，中国政府与企业对AI领域的研发投入持续加大，为研究者提供了充足的资金支持、完善的团队配置以及广阔的市场应用场景，这些因素共同构成了吸引顶尖人才回流的强磁场。

译者认为，美国现有AI生态的存量优势仍是维持人才留存的关键。尽管存在政策与环境压力，但美国在基础研究（高校科研体系）、技术转化（科技巨头的研发能力）、创新环境（初创企业生态）等方面仍具有显著优势，这也是多数已融入美国生态的中国研究者选择留存的核心原因。报告认为，这种存量优势短期内难以被超越，但新流入人才减少的趋势若持续，将逐步侵蚀美国的长期优势，毕竟人才流动的增量才是维持创新生态活力的核心动力。

译者简评：

中美视角下的AI人才竞争的

核心诉求与战略选择

译者认为，卡内基报告的研究不仅呈现了人才流动的客观趋势，更折射出中美两国在AI人才竞争中的核心诉求与战略差异。从美国视角来看，AI人才是其维持全球领先地位的核心资产，而中国籍人才是这一资产的重要组成部分；从中国视角来看，留住并吸引顶尖AI人才是实现AI产业自主可控、突破技术瓶颈的关键支撑。两国的战略选择，均围绕各自的核心诉求展开。

美国视角：

维持人才优势是AI竞争的生命线

报告仅从美方视角分析：美国AI生态的核心优势之一是全球最优质的研究与工程人才池，而这一优势正面临风险。美国的核心诉求是维持人才优势，既要留住已融入本土生态的顶尖人才，也要吸引全球新一批优秀人才。从战略选择来看，报告提出美国需实施“全方位战略”（All of the Above Strategy）：一是加大对本土基础教育的投入，提升美国本土人才的AI素养，从源头培养人才；二是优化科研资助与签证政策，为国际顶尖学生赴美深造提供稳定预期；三是营造包容的科研与工作环境，消除对少数族裔研究者的偏见与怀疑，让全球顶尖人才愿意在美国长期发展。

译者认为，从现实来看，美国的政策存在矛盾性：一方面，其意识到人才的核心价值，试图通过优化环境吸引留存人才；另一方面，又出于地缘政治竞争考量，推出一系列针对中国的人才限制政策，人为制造人才流动的障碍。这种矛盾性导致美国的人才战略难以形成合力——现有人才的留存得益于其成熟的生态优势，而新人才流入的减少则源于其政策的排他性，这一矛盾将成为美国维持AI人才优势的最大阻碍。

中国视角：本土生态完善与人才回流并举，

构建自主可控的创新体系

译者认为，中国的核心诉求是构建自主可控的AI创新体系，而人才是实现这一目标的核心支撑。从战略选择来看，中国采取了双轮驱动策略：一方面，持续完善本土AI科研与产业生态，通过加大研发投入、搭建创新平台、拓展应用场景，提升对本土人才的留存能力——让优秀AI研究者无需赴美就能开展前沿工作；另一方面，积极吸引海外顶尖人才回流，通过提供充足的资金支持、宽松的科研环境、广阔的发展空间，让回流人才能够快速发挥价值（如杨植麟创办的Moonshot AI获得的广泛支持）。

报告的数据印证了这一策略的成效：中国本土AI人才的留存率显著提升，回流顶尖人才的影响力持续扩大。但同时也需注意，中国AI产业仍面临高端芯片短缺、部分基础研究滞后等挑战，顶尖人才的价值发挥仍受限于部分核心资源的可得性。因此，吸引回流人才与完善本土生态、突破核心技术瓶颈，仍是中国AI发展的长期任务。

总结

从本质来看，AI人才竞争并非零和博弈，而是创新生态与发展规则的竞争。美国的经验表明，包容开放的环境、完善的科研与产业协同机制，是吸引和留存顶尖人才的核心；中国的实践则证明，本土生态的快速完善能够有效提升人才留存与回流的吸引力。而杨植麟案例所体现的中美AI生态深度交织的现实，更提醒我们：在全球化时代，AI技术的突破需要全球人才的协同合作，人为设置人才流动的壁垒，最终将损害全球AI创新的整体进程。